Определение № 2-1432/2017 2-1432/2017~М-898/2017 М-898/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1432/2017

Дело № 2-1432/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Капошко Д.Г.,

с участием истца ФИО6, его представителя ФИО1, действующей по доверенности от 06.04.2017 года,

ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) ФИО2 и ФИО3, их представителя адвоката Рыбкиной Е.А., действующей на основании ордера № 423 от 11.05.2017 года и удостоверения № 1754,

рассматривая в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску ФИО4 <С.М.> к ФИО5 <Г.П.> и ФИО4 <В.М.> о вселении в жилое помещение и встречному исковому заявлению ФИО5 <Г.П.> и ФИО4 <В.М.> к ФИО4 <В.М.> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 с требованием о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что указанное жилое помещение предоставлено по ордеру 28.07.1978 года его матери- ответчику ФИО10, а так же членам её семьи – мужу ФИО7 (умер), сыну-истцу ФИО6 и брату ФИО8 После 2008 года он временно переехал жить к своей бабушке ФИО9 по адресу: <адрес> для осуществления ухода за ней, и проживал совместно с нею до её смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Однако после смерти ФИО9 ответчики ФИО2 и ФИО3 отказались истцу во вселении в жилое помещение, сменили замки на входной двери. Учитывая, что его выезд из жилого помещения носил временный характер, он полагает, что не утратил право пользования спорным жилым помещением и просил заявленные им требования удовлетворить.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО6 с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указали, что ФИО6 с 2001 года в спорном жилом помещении не проживает и забрал из него все свои личные вещи, уехав на постоянное место жительства в другой город. После чего вернувшись в г. Красноярск в 2013 году поселился жить у бабушки ФИО9 по адресу: <адрес> где до настоящего момента и проживает. В 2014 году стал собственником ? доли данного жилого помещения. При этом истцы по встречному иску утверждают, что ФИО6 в спорное жилое помещение после 2001 года не вселялся, хотя препятствий ему в этом никто не чинил. Учитывая, что ФИО6 добровольно покинул в 2001 году спорное жилое помещение, полагают, что он в добровольном порядке расторг в отношении себя договор социального найма в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО6 и его представитель ФИО1, ответчики-истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО3 и их представитель Рыбкина Е.А. предоставили суду подписанное сторонами спора мировое соглашение и просили суд его утвердить на указанных в нем условиях.

Условия мирового соглашения представлены суду участниками процесса в письменном и подписанном ими виде.

Согласно мировому соглашению истец ФИО6 отказывается от иска и правопритязаний на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчики (истцы) ФИО2 и ФИО3 отказываются от встречных исковых требований. ФИО2 обязуется продать истцу ФИО6 ? доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес> за 400000 руб., которые ею уже получены от истца, также являющегося собственником ? доли на указанную квартиру.

Участникам процесса судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 220 и 221 ГПК РФ.

Суд считает, что данное мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах сторон и препятствий для его утверждения судом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4 <С.М.> одной стороны и ФИО5 <Г.П.>, ФИО4 <В.М.> с другой стороны по которому:

ФИО4 <С.М.> отказывается от исковых требований к ФИО5 <Г.П.>, ФИО4 <В.М.> о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, признает встречное исковое заявление о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением и обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В дальнейшем ФИО4 <С.М.> отказывается от каких-либо правопритязаний на жилое помещение по адресу: <адрес>

ФИО2> обязуется в трехдневный срок со дня утверждения мирового соглашения судом заключить с ФИО4 <С.М.> договор купли-продажи ? доли в квартире <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, в соответствии с котором она продает, а ФИО4 <С.М.> покупает ? долю в квартире <адрес> за 400000 руб. Сделка подлежит удостоверению нотариусом. На момент утверждения мирового соглашения судом, денежные средства в сумме 400000 руб. получены ФИО5 <Г.П.> от ФИО4 <С.М.>, что подтверждается распиской от 29.05.2017 года.

ФИО5 <Г.П.> обязуется подать в уполномоченный на то орган заявление о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, на следующий день после получения ФИО4 <С.М.> договора купли-продажи ? доли в квартире <адрес> с отметкой о его государственной регистрации.

ФИО4 <С.М.> обязуется подать в уполномоченный на то орган заявление о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, на следующий день после получения им договора купли-продажи ? доли в <адрес> с отметкой о его государственной регистрации.

Расходы по оформлению сделки купли-продажи ? доли в квартире <адрес> ФИО4 <С.М.> и ФИО5 <Г.П.> несут в равных долях.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 <С.М.> к ФИО5 <Г.П.> и ФИО4 <В.М.> о вселении в жилое помещение и встречному исковому заявлению ФИО5 <Г.П.> и ФИО4 <В.М.> к ФИО4 <С.М,> о признании утратившим право пользования жилым помещением – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Г. Капошко