Постановление № 1-73/2020 1-742/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73/2020

УИД 74RS0030-01-2019-003362-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 14 января 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственных обвинителей - Федоровой А.А., Корыщенко Ю.И.,

потерпевших Р.Т.В. , К.Ф.В. ,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Урываева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

клунника В.С. , родившегося <дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «СССР» грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого:

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

25.07.2019 в вечернее время ФИО1, находясь около <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил сотовый телефон «Ксиоми редми 5+» стоимостью 10000 рублей, в чехле накладке красного цвета стоимостью 400 рублей, с сим-картой без оценочной стоимости, с флеш-картой на 4 GB стоимостью 400 рублей и денежными средствами в сумме 2000 рублей, которые находились под чехлом сотового телефона. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12800 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.07.2019 в вечернее время ФИО1, находясь в кв. 14 по пр. Ленина 128/2 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Ксиоми редми», стоимостью 10000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, с сим-картой без оценочной стоимости. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Ф.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

От потерпевших Р.Т.В. и К.Ф.В. поступили заявления о том, что ущерб подсудимым им возмещен в полном объеме, выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как привлекать его к уголовной ответственности не желают, примирились с ним, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Урываев В.И. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Корыщенко Ю.И. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, на момент совершения преступлений не судим, вред, причиненный потерпевшим, загладил в полном объеме, потерпевшие не желают привлекать его к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить потерпевшую Р.Т.В. от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона марки «Ксиоми Редми 5+», сим-карты и флеш-карты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

***

***

***

***

***

***

***а