Решение № 2-314/2020 2-314/2020~М-245/2020 М-245/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-314/2020

Дело №2-314/2020

УИД 22RS0001-01-2020-000328-31


Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 указывая на то, что на основании приговора, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ собранные доказательства по уголовному делу доказали вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.128.1 УК РФ, т.е. клевета о том, что человек страдает заболеванием <данные изъяты>. Своими действиями ФИО3 причинил ему моральный вред, нравственные страдания, испорченную репутацию среди осужденных лиц. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконферец-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконферец-связи, не отрицая свою вину в совершенном им преступлении, возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, полагая, что размер морального вреда является завышенным и подлежит уменьшению до разумных пределов, в том числе с учетом его имущественного положения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемой категории дел, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 имея умысел на унижение его чести и достоинство, достоверно зная, что ФИО2 не страдает болезнью, <данные изъяты>, решил распространить в отношении ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что последний страдает болезнью, <данные изъяты>, представляющей опасность для окружающих, с целью прекращения общения между ФИО2 и ФИО1. Так, ФИО3 в начале июня 2019 года в период времени с 10 часов до 12 часов, находясь около помещения Г-1 (сельскохозяйственный участок), расположенного около дежурной части ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по <адрес>, расположенного на Майминском взвозе в <адрес>, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения не соответствующие действительности о том, что ФИО2 страдает болезнью, <данные изъяты>), чем опорочил честь и достоинство последнего.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО3 в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ, т.е. совершил клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Таким образом, факт распространения ответчиком сведений, несоответствующих действительности в отношении истца доказан, а сами сведения имеют порочащий характер.

Так, по данному уголовному делу истец ФИО2 был признан потерпевшим, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено в судебном заседании преступлением, совершенным ответчиком в отношении истца были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях случившегося, так как истец никогда ранее не попадал в такие ситуации. Унижение чести и достоинства, распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию среди неопределенного круга лиц, которые подорвали авторитет истца в лице окружающих.

Учитывая изложенное, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края.

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу