Решение № 2-5305/2017 2-5305/2017~М-4787/2017 М-4787/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-5305/2017

2-5305/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС - Банк» к ФИО1 о взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС - Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 12.11.2013 г. между ОАО «МТС - Банк» (впоследствии был переименован в ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на приобретение в собственность заемщика квартиры, в соответствии с условиями которого Истец принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 2 000 000,00 руб. сроком на 180 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей на счет ответчика №.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является Залог (ипотека) Предмет ипотеки – трехкомнатная квартира общей площадью 63,3 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на первом этаже 5 этажного жилого дома.

Заемщик обязался надлежащим образом выполнять обязанности по Кредитному договору. Однако уплата процентов за пользование кредитными средствами и возврат кредита Ответчиком производилась с нарушением условий, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п.4.4.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течении 12 месяцев.

В связи с образованием просроченной задолженности Заемщику было направлено заказным письмом требование Банка о досрочном погашении задолженности.

Требования по погашению задолженности Ответчиком на сегодняшний день не исполнены, задолженность не погашена.

Законным владельцем закладной является ПАО «МТС – Банк».

По состоянию на 05.06.2017 года сумма задолженности по кредитному договору № № от 12.11.2013 г. составляет 1 821 386,22 руб. в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – 1 758 380,14 рублей

просроченная задолженность по процентам – 0,00 руб.

просроченная задолженность по пени - 63 006,08 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС - Банк» задолженность по кредитному договору № № от 12.11.2013 г. в размере – 1 821 386,22 руб. в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – 1 758 380,14 рублей

просроченная задолженность по процентам – 0,00 руб.

просроченная задолженность по пени - 63 006,08 руб.

В пользу Публичного акционерного общества «МТС – Банк» обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., расположенной на первом этаже 5 этажного жилого дома, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации имущества в размере 2 008 000,00 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС – Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 307,00 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «МТС – Банк» - ФИО3 ( доверенность от 13.01.2017 г.) требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражая против наличия задолженности, просил в удовлетворении иска отказать поскольку в настоящее время трудоустроен, полагает что погасит текущую задолженность и войдет в график платежей, просил предоставить отсрочку в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании позицию ответчика поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, 12.11.2013 г. между ОАО «МТС - Банк» (впоследствии был переименован в ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на приобретение в собственность заемщика квартиры, в соответствии с условиями которого Истец принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 2 000 000,00 руб. сроком на 180 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей на счет ответчика №.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является Залог (ипотека) Предмет ипотеки – трехкомнатная квартира общей площадью 63,3 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на первом этаже 5 этажного жилого дома.

Заемщик обязался надлежащим образом выполнять обязанности по Кредитному договору. Однако с мая 2014 г. уплата процентов за пользование кредитными средствами и возврат кредита Ответчиком производилась с нарушением условий, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п.4.4.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течении 12 месяцев.

В связи с образованием просроченной задолженности Заемщику было направлено заказным письмом требование Банка о досрочном погашении задолженности.

Требования по погашению задолженности Ответчиком на сегодняшний день не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на 05.06.2017 года сумма задолженности по кредитному договору № № от 12.11.2013 г. составляет 1 821 386,22 руб. в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – 1 758 380,14 рублей

просроченная задолженность по процентам – 0,00 руб.

просроченная задолженность по пени - 63 006,08 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Соответственно требования банка о взыскании суммы основного долга – 1 758 380,14 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.2 договора размер пени за нарушение сроков возврата кредита составляет 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Оценивая степень соразмерности суммы предъявленной ко взысканию неустойки, суд принимает во внимание ее размер – более 70 процентов годовых, степень нарушения заемщиком обязательств, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и определяет размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг в сумме 20 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102 ФЗ от 16.07.1998г. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требования, соблюдение которых необходимо в соответствии с п.2 ст. 348 ГПК РФ для обращения взыскания на предмет залога, соблюдены - нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленного истцом отчета № 258 от 25.10.2013 г. выполненного оценщиком ООО ФЭЦ «Деловой визит» рыночная стоимость квартиры составляет 2 510 000,00 руб.

В связи с ходатайством представителя истца ПАО «МТС - Банк» о назначении экспертизы с целью определения стоимости квартиры, определением суда от 18.07.2017 г. назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №180/08 от 03.08.2017 г. выполненного ООО «БАШКОМОЦЕНКА» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес><адрес>, расположенной на первом этаже 5 этажного жилого дома, принадлежащей на праве собственности ФИО1 составила 2 236 000,00 руб.

Указанное заключение судом проверено, суд находит его верным, не противоречащим иным материалам дела.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 24 июня 1997 г. принимая решение, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд определяет начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в заключении ООО «БАШКОМОЦЕНКА», что составляет 1 788 800 руб.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Учитывая ходатайство ответчика а так же то обстоятельство, что в настоящее время ответчик трудоустроен, имеет стабильный заработок, суд приходит к выводу о возможности применения отсрочки реализации квартиры сроком на один год.

Расходы по уплате госпошлины понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 17 307,00 руб., так же в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате назначенной судом экспертизы в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «МТС - Банк» к ФИО1 о взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС - Банк» задолженность по кредитному договору № № от 12.11.2013 г. по состоянию на 05.06.2017 г. в размере 1 778 380,14 рублей, в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – 1 758 380,14 рублей

просроченная задолженность по пени - 20 000 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 788 800 руб.

Отсрочить реализацию квартиры сроком на один год, то есть по 16.10.2018 г. включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС - Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 307,00 рублей., расходы по проведению экспертизы 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении оного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы

Судья : Шакиров А.С.