Решение № 2-6829/2023 2-825/2024 2-825/2024(2-6829/2023;)~М-6322/2023 М-6322/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-6829/2023

УИД 31RS0016-01-2023-009907-04 дело № 2-825/2024


Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэковой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ООО «Альфа-Строй», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» (далее по тексту- АО «БИК»), с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Альфа-Строй», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 21.09.2023 между АО «БИК» и ООО «Альфа-Строй» заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 000 руб. на срок– по 12.10.2023 с уплатой процентов до 11.10.2023 в размере 13% годовых, а за период с 12.10.2023- 20% годовых. ООО «Альфа-Строй» обязалось возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО3 с которой заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец КПК «Щит», ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа в установленный срок, просит, взыскать солидарно с ООО «Альфа-Строй», ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595552,88 руб., из которых: сумма процентов за пользование суммой займа – 438356,16 руб., пени– 157196,71 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в уточнений редакции по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом представитель ответчика ООО «Альфа-Строй» (извещен электронным письмом, получено адресатом), не явился.

В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом ответчик ФИО3 (извещен электронным письмом, возвращено за истечением срока хранения), не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИК» в (займодавец) и ООО «Альфа-Строй» (заёмщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ- под 20% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с. 3.2 Договора займа проценты уплачиваются одновременно с оплатой последнего платежа по возврату суммы займа.

В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств истцом представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альфа-Строй» получены денежные средства в размере 20 000 000 руб.

Факт заключения договора займа от 21.09.2023 не оспорен в судебном заседании.

Из представленных истцом доказательств следует, что взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. С сентября 2023 года Общество вышло на просрочку.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий договора займа со стороны ответчика.

Согласно п.4.1. Договора займа за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между займодавцем и заемщиком.

Подписанием настоящего Договора поручитель дает согласие нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа (пункт 1.4 Договора займа).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же порядка и объеме, как и заемщик включая оплаты платы за пользование заемными средствами займа, неустойки, вызванных неисполнение или ненадлежащем исполнении заемщиком договора займа.

Таким образом, ФИО3 ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Срок действия договоров поручительства установлен – до 12.10.2023 п 1.3. договора).

Факт заключения договора поручительства в судебном заседании не оспорен. Доказательств, что со стороны поручителя исполнялись обязательства за заемщика не представлено, а судом таковых не установлено.

Статья 323 ГК РФ устанавливает право кредитора требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, истечение срока займа, позволяет займодавцу заявить требования о возврате суммы долга с учётом начисленных процентов и неустойки, в том числе с заемщика и поручителей.

Факт возврата ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Альфа-Строй суммы основного долга по договору займа в размере 20000000 руб., подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 595552,88 руб., в том числе: сумма процентов за пользование суммой займа – 438356,16 руб., пени– 157196,71 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера процентов, пени, суд исходит из расчета представленного истцом, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями договора займа, размер которых не оспорен, иного расчета не предоставлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что ответчики не просили суд о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки (пени), а суд, при отсутствии указанного заявления ответчиков, не счел необходимым по своей инициативе нарушить права истца и самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым отказались от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Поскольку предъявленное требование ответчиками не исполнено, учитывая их солидарную ответственность за неисполнение ООО «Альфа-Строй» обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности с поручителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности в части начисленных процентов, неустойки (пени), заявленные истцом требования о взыскании процентов, неустойки (пени) по договору займа с учетом положений ст. ст.309-310, 333, 809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, ответчики ООО «Альфа-Строй», ФИО1 обязаны выплатить в солидарном порядке в счет возмещения расходов, понесённых истцом, по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., факт оплаты которых подтверждён платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ООО «Альфа-Строй», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Альфа-Строй» (ИНН №, ОГРН №, ФИО3 (паспорт № в пользу Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» (ОГРН № №) задолженность по договору займа №8/23 от 21.09.2023 в размере 595552,88 руб., из которых: сумма процентов за пользование суммой займа – 438356,16 руб., пени– 157196,71 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст решения суда составлен 7.02.2024

Судья И.Н. Боровкова