Решение № 12-26/2024 12-80/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-26/2024

дело № 12-26/2024


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Андреев А.С.,

рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление № 18810024230002023969 от 07.11.2023 г. старшего инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810024230002023969 от 07.11.2023 г. старшего инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой указал на необоснованность вынесенного постановления и просил его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку было выявлено несоответствие связанное с использованием средства измерения светопропускания стекол «ТОНИК», измерения выдали ошибочные значения, замеры были сделаны ненадлежащим образом, сотрудник ГИБДД не показал паспорт на прибор, не замерил толщину стекол и не замерил условия окружающей среды, которые не соответствовали работе прибора.

В судебное заседание, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился о времени, месте и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ суду пояснил, что 07.11.2023 г. он совместно с инспектором ДПС ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей. 07 ноября 2023 г. около 14 часов 44 минуты на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «LEXUS LS 430» государственный регистрационный знак № регион, передние боковые стекла и лобовое стекло автомобиля были тонированы, данный автомобиль был остановлен для проверки. Водителю были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Далее при помощи прибора измерителя светопропускания стекол ТОНИК № 14287 свидетельство о поверке действительно до 18.06.2024 г. был осуществлен замер светопропускания указанных стекол. Светопропускание переднего левого бокового стекла составило 3,5%, переднего лобового стекла 28%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, п.2.3.1 ПДД РФ, по результатам чего на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и было вынесено постановление, копии данных документов ему были вручены, о чем имеются соответствующие отметки и его подпись. Свидетельство о поверке прибора измерителя светопропускания стекол ТОНИК № 14287 действительно до 18.06.2024 г. имелось в наличии и было показано водителю, погодные условия соответствовали нормативу для использования данного средства измерения. После чего водителю было выдано требованием от 7 ноября 2024 г. о прекращении противоправных действий.

Показания указанного свидетеля инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 являются последовательными и непротиворечивыми согласуются с исследованными письменными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Выслушав свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пункт 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило то обстоятельство, что 07 ноября 2023 г. около 14 часов 44 минуты на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «LEXUS LS 430»государственный регистрационный знак № регион светопропускание переднего левого бокового стекла которого составило 3,5%, переднего лобового стекла 28%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, п.2.3.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ГИБДД с использованием измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» № 14287 со сроком действия последней поверки до 18 июня 2024 г., подтверждающее его пригодность к применению для измерения светопропускания стекол, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 385270 от 07.11.2023, рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 об обстоятельствах совершенного правонарушения, требованием от 7 ноября 2024 г. о прекращении противоправных действий, а также согласуется с показаниями инспектора ДПС ФИО2 допрошенного в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалы дела представлено свидетельство о поверке № С-АШ/19-06-2023/255043510 измерителя светопропускания стекол ТОНИК № 14287 от 19.06.2023 г. согласно которого средство измерения признано пригодным к применению действительно до 18.06.2024 г., паспорт и руководство по эксплуатации измерителя светопропускания стекол ТОНИК.

Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данного прибора не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что замеры светопропускания стекол были произведены без представления документов на прибор отклоняется, поскольку в протоколе об административном правонарушении указана модель, заводской номер прибора, срок действия проверки данного прибора, а также опровергается показаниями свидетеля ФИО2

В соответствии с п. 5.4.2 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом.

Согласно руководству по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Тоник", работа данного прибора основана на измерении в относительных единицах величины светового потока, пропускаемого стеклом, относительно падающего светового потока, в целях определения светопропускания стекол. К условиям, при которых возможна эксплуатация прибора, относится: температура окружающего воздуха от минус 10 до 40 градусов Цельсия; относительная влажность до 95% при 30 градусах Цельсия; атмосферное давление от 84 до 106,7 кПА.

В данном случае из материалов дела, обстоятельств, указывающих на то, что измерение светопропускаемости стекла проведено инспектором ГИБДД в нарушение названных выше условий, не усматривается, и к жалобе ФИО1 таких доказательств не представлено.

При этом следует отметить, что измерение толщины стекла ни названным выше ГОСТом, ни руководством по эксплуатации прибора «ТОНИК» не предусмотрена.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для признания полученных инспектором ГИБДД с использованием измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» № 14287 со сроком действия поверки до 18 июня 2024 г., результатов недостоверными не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления № 18810024230002023969 от 07.11.2023 г. старшего инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810024230002023969 от 07.11.2023 г. старшего инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через Сухобузимский районный суд Красноярского края

Копия верна.

Судья А.С. Андреев