Решение № 2-4458/2019 2-4458/2019~М-3957/2019 М-3957/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4458/2019

УИД66RS0002-02-2019-003964-29

Мотивированное
решение изготовлено 25.11.2019 Дело № 2-4458/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Курорт Логистика» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курорт Логистика» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 16.04.2019 заключил с ответчиком договор *** по которому приобрел за 98 280 руб. путевку в санаторий «Обуховский» на 28 дней с началом заезда в санаторий с 15.07.2019.

04.07.2019 от представителя санатория получил сообщение, что оплата за путевку от ответчика не поступала. На его письменную претензию о порядке досудебного урегулирования спора, ответчик не ответил. Считая свои права как потребителя нарушенными, просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости путевки в размере 98 280 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение его требований в размере 98 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 320 руб. и денежный штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

В ходатайстве об уточнении исковых требований ФИО1 просил дополнительно взыскать с ответчика убытки в размере 98 280 руб. за повторную оплату стоимости путёвки в санаторий «Обуховский».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ГБУЗ СО «Областной специализированный центр медицинской реабилитации Санаторий Обуховский» как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 пояснила, что переданные истцом деньги за путевку ответчику, последним в санаторий не перечислялись, считает требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела в суд не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, в связи с чем суд на основании ст.ст. 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства. Принимая такое решение суд исходил из смысла ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, из которого следует, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, но за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у агента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.10.2017 между областным государственным унитарным предприятием Санаторий «Обуховский» (принципал) и ООО «Курорт Логистика» (агент) заключен агентский договор ***, по которому агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала действия по реализации на российском рынке санитарно-курортных услуг (путевок).

16.04.2019 между ООО «Курорт Логистика» (агент) и ФИО1 (третье лицо) заключен договор *** по условиям которого ответчик от своего имени передает, а истец приобретает и оплачивает в указанном порядке путевки здравницы, расположенные на территории России (л.д. 11).

Согласно туристкой путевки (л.д. 12), являющейся приложением к вышеназванному договору, истец приобрел у ответчика путевку в санаторий «Обуховский» со сроком проживания 28 дней с 15.07.2019 по 11.08.2019 за 98 280 руб. Факт оплаты истцом ответчику стоимости названной путевки в размере 98 280 руб. подтвержден кассовыми чеками (л.д. 13)

Однако, названный тур не состоялся по причине того, что денежные средства в счет его оплаты ответчиком третьему лицу не перечислены. Этот факт, помимо объяснений представителя третьего лица, подтвержден документами о проведении сверки расчетов между принципалом и агентом.

06.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере стоимости путевки – 98 280 руб. (л.д. 16-20), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик по своей вине отказался от выполнения договора, не выполнил своих обязательств перед истцом об обеспечении его санаторно-курортными услугами, что влечет возмещение истцу понесённых затрат на приобретение путевки в размере 98 280 руб.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Направленная ответчику 06.07.2019 письменная претензия о разрешении возникшего между сторонами спора с учетом изложенного требования закона, стоимости неполученной услуги (98 280 руб.), времени задержки (с 16.07.2019 по день вынесения решения судом), позволяет суду сделать вывод об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 98 280 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Истец доказательств наличия убытков суду не предоставил.

Оплата стоимости путевки, произведенная непосредственно третьему лицу в размере 98280 руб. к таковым не относится, произведена истом с целью получения санаторно-курортного лечения, проживания и питания, которые были ему предоставлены, что им не оспаривается.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не находится в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний, поэтому приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом определены ко взысканию 98 280 руб. (стоимость путевки) + 98 280 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) = 201 560 руб. / 50% (1/2) = 100 780 руб. (размер штрафа).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Учитывая приведенные положения процессуального закона, подлежат возмещению расходы истца на оказание юридических услуг без учета стоимости услуг по направлению жалоб в различные контролирующие организации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5089 руб. 32 коп.

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере 5431 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курорт Логистика» стоимость туристической путевки в размере 98280 руб., неустойку в размере 98280 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 100780 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 089 руб. 32 коп., а всего 307429 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курорт Логистика» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5431 руб. 20 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявления об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина