Решение № 2-177/2019 2-177/2019(2-5845/2018;)~М-5477/2018 2-5845/2018 М-5477/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-177/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2019 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО7,

представителя ответчика администрации Ангарского городского округа ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 в обоснование иска указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ** ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., 178 квартал, ....

** они с матерью в газете <данные изъяты> прочитали объявление о том, что по указанному выше адресу сдается комната для проживания лицам, которые будут осуществлять уход за женщиной-инвалидом. Указанное объявление дал социальный работник. Ее мать пришла к ФИО3 домой, и они познакомились. Бабушка при общении с матерью поняла, что она порядочный человек, передав ей ключи от квартиры. ФИО3 требовался уход, поскольку она является инвали... группы.

После этого, ее мать ФИО7 вместе с ней стала проживать в квартире с согласия и по желанию ФИО3 На тот момент она была несовершеннолетним ребенком.

В процессе ухода и совместного проживания с нанимателем квартиры между ними сложились теплые семейные отношения, продукты питания покупались совместно, они вместе готовили еду, осуществляли уборку квартиры, совместными силами делали капитальный ремонт квартиры, в результате которого, произвели замену электропроводки, сантехники, заменили окна и двери, отремонтировали ванную комнату, кухню, коридор и комнаты. Совместно с ФИО3 приобретена мебель и другие предметы домашнего обихода.

В квартире имеется две комнаты, в одной из которых находится мебель, которой пользуется она: кровать, гардеробный шкаф. На приобретение этой мебели бабушка добавляла деньги.

На протяжении всего времени они приобретали для ФИО3 лекарства. Она ходила в аптеку, вызывала врача на дом, оказывала ей помощь в быту, поскольку бабушка не могла сама себя обслуживать.

В квартире они с матерью проживали без регистрации, но желали прописаться и проживать в квартире на законных основаниях. ФИО3 желала их прописать, признавала их членами семьи. Однако, им в данном вопросе было отказано сотрудниками всевозможных органов власти в городе Ангарске, в том числе, решениями Ангарского городского суда ....

В решении суда было отражено, что она на тот момент являлась членом семьи своей матери, поскольку была несовершеннолетней, а не членом семьи ФИО3 Поскольку она была несовершеннолетней, то не могла реализовывать свои права, за нее это делала ее мать. На тот период, когда они вселились к ФИО3 с ее согласия в квартиру, ФИО3 не спрашивала разрешения, а потому их вселение носило незаконный характер.

В настоящее время она является совершеннолетним гражданином РФ и может пользоваться своими правами согласно Конституции РФ, других законов.

Она и ФИО3 по-прежнему ведут совместное хозяйство, она имеет доход, который использует на ведение совместного быта с ФИО3

** она достигла совершеннолетия, поэтому желает самостоятельно обратиться в суд с настоящим иском. С того времени, как им было отказано решением суда в признании членами семьи нанимателя ФИО3, ничего не изменилось.

У ФИО3 была и имеется воля на ее проживание в квартире. ФИО3 ее давно называет внучкой, она ФИО3 называет бабушкой. Она ее любит, как внучку.

Для того, чтобы ее вселение носило законный характер, она обратилась за разрешением на вселение в квартиру в администрацию Ангарского городского округа. Однако, ею получен отрицательный ответ со ссылкой на ранее вынесенное судом решение.

Считает, что она приобрела статус члена семьи нанимателя ФИО3, поскольку они являются единой семьей, ведут с нанимателем совместное хозяйство, осуществляют совместные расходы.

Считает, что в настоящее время отказ в ее вселении носит противоправный характер, поскольку нарушаются права ФИО3 и ее права на совместное проживание единой семьей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила исковые требования, предъявив в суд уточнённый иск в порядке статьи 39 ГПК РФ, в обоснование которого дополнительно указала, что она с ФИО3 ведет совместное хозяйство, она уже имеет свой доход, ее рабочий день ненормированный – примерно 2 часа в день, она заказывает товар по Интернету и поставляет его на торговую точку, ФИО3 также имеет доход. У нее имеются банковские карты, на которые регулярно поступают денежные средства, с использованием которых ведется совместный быт с ФИО3 Она также пользуется банковской картой ответчицы, поскольку она ей доверяет и не возражает. На совместные деньги она покупает все, что необходимо их семье.

Ее мать ФИО7 не проживает с ними с **

ФИО3 самостоятельно не передвигается, по квартире она ее возит на коляске, осуществляет за ней гигиенический уход, регулярно меняет ей памперсы, готовит для двоих еду, кормит ее, подносит по ее просьбе все, что та попросит, ходит за лекарствами в аптеку, когда требуется, покупает продукты питания, купают бабушку они вместе с матерью, поскольку одной это делать неудобно. Она и ФИО3 на совместные денежные средства приобрели стиральную машинку в спорную квартиру.

Полагает, что жилищные правоотношения между ней и ФИО3 возникли именно с **, когда она стала совершеннолетней, а ФИО3 пожелала, чтобы они с ней проживали вдвоем в спорной квартире. В настоящее время между ней и ответчицей имеются отношения длящегося характера, поскольку они проживают вместе с **

Она полагает, что приобрела статус члена семьи нанимателя ФИО3, вселена с согласия нанимателя на постоянное место жительства как член семьи, они являются единой семьей, она ведет с ней совместное хозяйство, быт, осуществляют совместные расходы. Кроме того, она осуществляет ежедневный уход за бабушкой, получает пособие по уходу за ней с **

Администрация Ангарского городского округа не согласна с предъявленным ею иском. Однако, такая позиция ответчика не имеет под собой оснований, поскольку в жилищных условиях в спорной квартире ФИО3 не стеснена при совместном проживании с ней, прав ФИО3 и администрации она не нарушает. Считает, что, напротив, со стороны администрации Ангарского городского округа нарушаются права как ФИО3, так и ее на совместное проживание единой семьей в спорной квартире.

ФИО3 с ее исковыми требованиями согласна.

Первоначально ФИО2 просила суд признать ее приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ...; признать ее членом семьи нанимателя ФИО3; вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ....

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО2 просит суд признать ее приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ... на условиях договора социального найма жилого помещения; признать ее членом семьи нанимателя ФИО3 на указанное жилое помещение.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, на иске с учетом его уточнения настаивала, считая иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Дополнила, что истица вселилась в квартиру ** в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью, тогда ей было <данные изъяты> Из квартиры она никуда не выезжала, до настоящего времени проживает в ней. Они в газете «ФИО22» прочитали объявление, которое дала сотрудник «ФИО23 о том, что нужна сиделка, возможно, с проживанием. У истицы иного жилья нет, в квартире она не зарегистрирована, имеет лишь временную регистрацию в другой квартире. Учится в медколледже, во второй половине дня работает экспедитором. Получает доход ФИО18 в месяц и выше. Она родилась в <данные изъяты> но вместе с матерью проживает в Ангарске **. Считает, что истица стала членом семьи ФИО3 с момента достижения совершеннолетия, то есть, начиная с **. Она с ней продолжает проживать совместно, ведут общее хозяйство, у истицы появился собственный доход. Мать истицы из квартиры выехала, когда той исполнилось <данные изъяты> ФИО3 получает пенсию около ФИО19, ФИО36 получает заработную плату, у них совместный бюджет. ФИО3 дает карту Ману, так как ей доверяет. Они на общие деньги покупают продукты питания, предметы быта, моющие и чистящие средства, вещи. На совместные средства они приобрели стиральную машинку, утюг. Без ведома ФИО3 ничего не происходит.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения иска не возражала, подтвердив доводы, изложенные в нем. Пояснила, что в квартире по адресу: ..., ... ... она живет уже более <данные изъяты> ФИО25 живет с ней уже <данные изъяты> она ее внучка. ФИО24 живет с ней постоянно, проживает одна. Квартира двухкомнатная, в комнате, которая побольше - живет она, а в маленькой живет ФИО30 Она разрешила ФИО28 жить в квартире постоянно. ФИО26 все делает по дому: убирает, моет, стирает, готовит. Они живут дружно, отношения у них хорошие. Они вместе отмечают праздники. Если нужно купить лекарства, продукты, то она обращается к ФИО27 Кушать готовит тоже она. Она ей помогает лично: стирает, моет, выводит на улицу утром и вечером. Она ей дает пенсию, у них есть свои деньги, ФИО33 их тратит, на таблетки, на продукты. ФИО31 сама решает, на что их потратить. ФИО35 из квартиры никуда не выезжала, она учится сейчас на медсестру, мама ФИО32 ходит к ним только проведывать. Когда Ману исполнилось <данные изъяты> то она ей сказала; «Будешь ли ты, миленькая, жить со мной?». ФИО29 не отказалась остаться жить с ней. Ману иного жилья не имеет. Она очень хороший человек, она считает ее своим родственником.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить, поддержала доводы иска и пояснения, как представителя истицы, так и ФИО3 Пояснила, что она с момента достижения совершеннолетия с дочерью не проживает, так как считает, что дочь уже взрослая. Она одна проживает с ФИО3, в квартиру приходит их навестить. Между ФИО3 и истицей отношения как между бабушкой и внучкой. ФИО3 считает ФИО38 своей внучкой. ФИО37 заказывает товар по Интернету, продает его, девочки оплачивают ей товар перечислением на карту.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ангарского городского округа ФИО9, действующий на основании доверенности, иск не признал, возражал против его удовлетворения, считая, что оснований для его удовлетворения не имеется. Высказал позицию, которая сводится к тому, что жилищные правоотношения являются длящимися, истица в спорную квартиру вселилась в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью, их вселение в жилое помещение являлось незаконным, поскольку не соответствовало порядку, предусмотренному жилищным законодательством. Истица на момент ее вселения не являлась членом семьи нанимателя квартиры ФИО3, а была членом семьи своей матери. В связи с достижением истицей ** совершеннолетия новые жилищные правоотношения не возникли. Ссылался на то, что за ФИО3 истица может ухаживать и без признания за ней прав на жилье. Полагал, что Жилищный кодекс РФ не связывает право на вселение в квартиру с достижением совершеннолетия. Истица была вселена в ** с нарушением порядка вселения согласно ЖК РФ, а потому прав на спорное жилое помещение не приобрела. Администрация Ангарского городского округа отказала истице во вселении по причине наличия судебных актов, которыми отказано в признании истицы членом семьи ФИО3 и признании за ней права пользования на спорное жилье.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО34 представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще. Генеральный директор ФИО39» ФИО10, действующий на основании прав по должности, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управляющей компании.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд, выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., ... ..., общей площадью <данные изъяты> (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение).

Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования Ангарского городского округа, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также выпиской из реестра муниципального имущества Ангарского городского округа.

Нанимателем квартиры, являющейся предметом спора, является ФИО3 на основании ордера №-А от **, жилое помещение предоставлено ФИО3 на основании договора найма № от **.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит 1 человек ФИО3, что подтверждается справкой о составе семьи с движением от **, выданной <данные изъяты>

Истица ФИО2 в указанной квартире не зарегистрирована. Как следует из свидетельства № о регистрации по месту пребывания, выданного отделом УФМС России по ... в ... и ..., ФИО2 временно в период с ** по ** зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ..., ..., ....

Из пояснений сторон суд установил, что в ** истица и ее мать ФИО7 в газете «<данные изъяты> прочитали объявление о том, что в спорной квартире сдается комната для проживания лицам, которые будут осуществлять уход за женщиной-инвалидом. Указанное объявление дал социальный работник. ** они познакомились с ФИО3 и вселились в спорную квартиру, ФИО2 в квартире проживает до настоящего времени, а ее мать ФИО7 выехала из квартиры в ** после достижения дочерью совершеннолетия.

Истица ФИО2 просит суд признать ее членом семьи нанимателя ФИО3, признав за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Основанием предъявленного иска является факт вселения в спорную квартиру, согласие нанимателя ФИО3 на вселение и проживание в ней, вселение и проживание совместно с нанимателем в качестве члена его семьи, ведение с нанимателем общего хозяйства, наличие исключительных обстоятельств для признания членом семьи нанимателя.

Оценивая основание заявленных требований, суд приходит к выводу об их обоснованности. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Анализируя указанные положения закона, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий для признания ФИО2 членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО3, возникновения у истицы права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Из материалов дела следует, что в ** ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте была вселена вместе со своей матерью ФИО7 в спорную квартиру по адресу: ..., 178 квартал, ... согласия нанимателя ФИО3 С момента вселения и до настоящего времени в квартире проживает постоянно более 5 лет.

** ФИО2 достигла совершеннолетия, ей исполнилось 18 лет. Истица является гражданкой России, ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

На момент достижения совершеннолетия ФИО2 проживала в спорной квартире совместно с нанимателем ФИО3, продолжает проживать в ней и до настоящего времени.

Возражая против удовлетворения иска, представитель администрации Ангарского городского округа, ссылался на длящийся и продолжаемый характер жилищных правоотношений, которые возникли между сторонами в 2013 году, продолжаются до настоящего времени, в связи с достижением истицей совершеннолетия жилищные правоотношения не прекратились, новые отношения не возникли.

Разрешая спор, суд оценил данные доводы, посчитав их не заслуживающими внимания.

Материалами дела подтверждается, что ранее с иском в суд о признании ФИО2 членом семьи нанимателя ФИО3 обращалась ее мать ФИО7, действуя в тот период времени в интересах несовершеннолетней дочери.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** в удовлетворении данного иска было отказано.

Действительно, в указанном судебном акте имеется вывод о том, что истицей не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих вселение ФИО7 с несовершеннолетней ФИО2 в спорную квартиру с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, ведения с ней совместного хозяйства. Помимо этого, апелляционное определение содержит вывод о том, что несовершеннолетняя ФИО2 в спорную квартиру, где проживала ФИО3, вселялась не как член ее семьи, а как член семьи своей матери ФИО7

Указанный судебный акт и изложенные в нем выводы послужили основанием для наймодателя, которым является администрация Ангарского городского округа, для отказа в 2018 году ФИО3 и ФИО2 во вселении истицы в спорную квартиру после достижения последней совершеннолетия. Данная позиция администрации Ангарского городского округа отражена в письмах «О рассмотрении обращения» от ** на имя ФИО3, а также на имя ФИО2В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 не оспаривал, что последняя относится к категории «других граждан», не являющихся в силу закона членом семьи ФИО3 или ее родственником.

Установлено, что ** ФИО2 обратилась в администрацию Ангарского городского округа с письменным заявлением о даче согласия на ее вселение в спорную квартиру, на которое получила письмо наймодателя с отказом дать согласие на вселение.

Суд полагает, что, несмотря на отказ наймодателя во вселении истицы в спорное жилье, в данном случае порядок вселения, предусмотренный частью 1 статьи 70 ЖК РФ, истицей был соблюден, поскольку она обратилась к наймодателю за получением согласия последнего. Однако, наймодатель был лишен возможности выдать согласие на вселение в спорную квартиру ФИО2, так как такому согласию по смыслу закона должно предшествовать признание лица членом семьи нанимателя в судебном порядке. Следовательно, до момента признания «иного лица» членом семьи нанимателя в судебном порядке, у наймодателя отсутствуют правовые основания для дачи согласия на вселение.

В судебном порядке ФИО2 признана членом семьи нанимателя квартиры ФИО3 только при разрешении настоящего спора. Поэтому до указанного момента у администрации Ангарского городского округа не имелось каких-либо законных оснований для дачи согласия на вселение истицы в спорное жилье, так как вселению в квартиру предшествует процедура признания в судебном порядке лица членом семьи нанимателя.

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 70 ЖК РФ, согласно которой наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что действующим жилищным законодательством предусмотрено только одно указанное основание для отказа дать согласие на вселение других граждан в жилое помещение. Иных оснований отказа закон не содержит.

Согласно постановлению администрации Ангарского городского округа от ** №-па «Об установлении размера нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» на территории Ангарского городского округа установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 13 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> из них жилая площадь <данные изъяты> состоит из двух жилых комнат. На проживающих в квартире лиц – нанимателя ФИО3 и ФИО2 приходится по <данные изъяты> кв.м. общей площади, что больше установленной учетной нормы. Таким образом, вселение в спорную квартиру ФИО2 не привело к тому, что после ее вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составляет менее учетной нормы.

Суд считает, что истица ФИО2, достигнув совершеннолетия, вправе самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами, в том числе, с согласия нанимателя квартиры ФИО3 проживать в ней. Достигнув совершеннолетия, ФИО2 перестала быть членом семьи своей матери ФИО7, так как последняя более не проживает в спорной квартире, выехала на иное место жительства, что подтверждается актом о фактическом проживании от ** с ** по адресу: ..., ... ..., составленным членами Совета дома.

В данном случае истица на момент достижения совершеннолетия проживала в спорной квартире, продолжает проживать в ней с согласия нанимателя ФИО3, которая пояснила в судебном заседании, что после достижения истицей совершеннолетия, она попросила остаться с ней проживать в квартире, на что последняя не отказалась.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, юридически значимыми обстоятельствами являются: были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В спорной квартире истица проживает в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, что стороны не оспаривали в ходе рассмотрения настоящего дела. Между ФИО3 и ФИО2 сложились доверительные, теплые и близкие отношения, истица считает ФИО3 своей бабушкой, несмотря на отсутствие с ней кровных родственных связей, а ФИО3 считает ФИО2 своей внучкой. В судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что у нее не имеется иных родственников, кроме истицы, ее супруг и сын умерли.

Ссылки представителя администрации Ангарского городского округа на акт обследования от **, в котором подтвержден факт непроживания ФИО3 в спорной квартире, суд считает несостоятельными.

В судебном заседании представитель ФИО3 суду пояснила, что последняя, действительно, периодами не проживает в квартире, поскольку они забирают ее с собой на дачу, иногда она гостит у их родственников.

Суд учитывает, что иными доказательствами изложенные в акте доводы о не проживании ФИО3 в квартире не подтверждены. Суд принимает во внимание, что ФИО3 является инвали... группы, самостоятельно из квартиры не выходит, передвигается на инвалидной коляске, что ограничивает ее общение с соседями, в том числе, с соседями из ... №, подписавшими указанный выше акт. Аналогичным образом судом оценивается акт от **, составленный специалистами <данные изъяты> и соседом из ....

Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от **, выданные ФМБА России поликлиника № ..., приобщенная к материалам дела по ходатайству представителя администрации Ангарского городского округа, содержит сведения о вызовах «скорой помощи» ФИО3 по адресу: ... Анализируя представленную выписку, суд приходит к выводу о том, что она для разрешения настоящего спора не имеет юридического значения, поскольку в ней указаны вызовы «скорой помощи» в период ** Тогда как в данном случае судом оцениваются правоотношения сторон с момента достижения истицей совершеннолетия, то есть с **, поскольку с указанного времени истица перестала быть членом семьи своей матери ФИО7, и у нее возникло права самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами.

Доказательствами, опровергающими доводы администрации Ангарского городского округа о непроживании ФИО3 в квартире, являются представленные истицей осмотры терапевта ** на дому у ФИО3

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным основанием признания членами семьи нанимателя следует, в частности, понимать наличие у лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Факт ведения общего хозяйства ФИО3 и ФИО2 подтвердили допрошенные свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснения в указанной части также дали стороны.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она ** проживает в одном подъезде дома совместно с истицей и ФИО3 Знает их как своих соседей. ФИО5 она знает ** ФИО4 больна, за ней некому было ухаживать. Появились ФИО5, ее мама и брат. Ману с ФИО3 проживает постоянно. Она заходит в квартиру навестить ФИО4, общается с бабушкой. ФИО3 желает, чтобы Ману с ней проживала. Бабушка обездвижена, самостоятельно она ничего делать не может. В квартире чисто, ухоженно, всегда есть покушать. ** ФИО5 исполнилось <данные изъяты> они решили, что она может самостоятельно справиться с бабушкой. Бабушка ее считает внучкой. Питаются они хорошо, ФИО5 ходит в аптеку. Они проживают одной семьей. Бабушка мыслит очень адекватно. Они общаются как бабушка с внучкой, как родные люди, Ману очень ласковая.

Допрошенный свидетель ФИО12 пояснил, что он знает истицу и ФИО3 Он познакомился с мамой ФИО40 знакомы они уже примерно 20 лет, познакомились по бизнесу, так как раньше вместе работали на рынке. В квартире по адресу: ... он помогал делать сантехнику, когда в квратире был ремонт, а ** он подключал стиральную машинку. Бабушка и Бану жили очень дружно. Ему известно, что стиральную машинку они купили на совместные средства. На данный момент мать истицы Мухабат проживает в 89 квартале, в квартире с дочерью не живет с ** Бану уже выросла, встала на ноги, она стала жить одна с бабушкой, осуществляет за ней уход, питание. Бану осуществляет очень достойный уход за бабушкой.

Свидетель ФИО13 показала, что она соседка ФИО41, проживает по адресу: ..., а ФИО42 с сыном живет в .... Бабушку ФИО3 она также знает, но она в ... не проживает, бабушку они привозят только в гости. Она знает, что с бабушкой постоянно проживает Бану. Она член Совета дома **. Акт о фактическом проживании ФИО7 по адресу в ... подписывала она, сведения, изложенные в акте, подтверждает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются с пояснениями представителя истицы и самой ФИО3, не опровергнуты иными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что истица с достаточной степенью подтвердила факт ведения ФИО2 и ФИО3 совместного хозяйства.

Помимо этого, ФИО2 и ФИО3 имеют общий бюджет, который складывается из пенсии по старости, получаемой ФИО3, а заработной платы ФИО2, а также получаемой ею компенсации за уход ФИО3

В иске указано, что истица имеет право распоряжаться денежными средствами, как своими, так и принадлежащими ФИО3 Она приобретает на них лекарства для ФИО3, продукты питания, предметы домашнего обихода, за счет совместных денежных средств ими приобретён стиральная машинка, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письменные доказательства.

Согласно справке ФИО43 ФИО2 обучается в указанном медицинском учреждении на первом курсе по специальности «ФИО44 по очной форме по договору с полным возмещением затрат на обучение, начало обучения **, окончание обучения **.

Несмотря на обучение в образовательном учреждении истица трудоустроена у своей матери ФИО14, которая является индивидуальным предпринимателем, и, как поясняла в судебном заседании, имеет в ТЦ «Шанхаймолл» торговую точку.

Факт трудоустройства истицы и получения дохода в виде ежемесячной заработной платы подтверждается трудовым договором, заключенным ** между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО2, выпиской ФИО46 со счета истицы.

Из трудового договора следует, что ФИО2 принята на работу в качестве экспедитора, деятельность осуществляет по адресу: ..., ФИО45 павильон 6, ей установлена ежемесячная заработная плата в размере ФИО20, выплата которой производится не позднее 10 числа каждого месяца.

Доводы представителя администрации Ангарского городского округа о том, что указанные доказательства являются ненадлежащими, поскольку у матери истицы имеется заинтересованность в исходе дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в спорной квартире проживает длительный период времени, начиная ** что составляет более 5 лет. Истица из спорной квартиры не выезжала, проживает в ней постоянно, иного жилья не имеет.

Факт отсутствия у истицы иного жилого помещения на праве собственности подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от **. Сведений о наличии у истицы жилого помещения на условиях договора социального найма или иных правах материалы дела не содержат. Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что ФИО2 не имеет в собственности или на иных правах жилого помещения.

Статья 70 ЖК РФ предусматривает исключительность случае, когда иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя.

Дав оценку фактическим обстоятельствам дела, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации имеется такая исключительность обстоятельств, в силу которых ФИО2 может быть признана членом семьи ФИО3

Как суд указывал ранее, ФИО3 считает истицу членом своей семьи и своей внучкой. В настоящее время у ФИО3 не имеется ни родственников, ни иных лиц, кроме ФИО2, осуществляющих за ней уход и оказывающих помощь. В настоящее время ФИО3 имеет преклонный возраст, ей исполнилось <данные изъяты> ей установлена инвалидность 1 группы бессрочно по общему заболеванию. Согласно справкам карте реабилитации инвалида, а также данным осмотра терапевтом ФИО3 на дому, последняя активно не передвигается, не встает с постели, лежит в постели в подгузниках, самостоятельно не кушает, ухаживает ФИО2, она нуждается в посторонней помощи и уходе, чем и обусловлена исключительность вселения истицы в квартиру к ФИО3

Однако, исключительность обстоятельств в данном случае связана не только с необходимостью постороннего ухода за ФИО3, но и ее привязанностью к истице, наличием между ФИО3 и ФИО2 фактически родственных отношений, совместным желанием проживать совместно одной семьей, вести общее хозяйство.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя жилого помещения является обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Достигнув совершеннолетия, ФИО2 наравне с нанимателем исполняет обязанности по оплате за спорное жилое помещение, о чем суду представила квитанцию и чек ФИО47 от ** на сумму ФИО21 об оплате за содержание жилья.

В судебном заседании представитель истицы суду пояснил, что оплата за жилье и коммунальные услуги производится ФИО2 за счет совместных денежных средств, как истицы, так и ФИО3 Задолженности по оплате за квартиру не имеется.

Данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд считает доказанным, что истица в настоящее время является членом семьи нанимателя ФИО15, следовательно, у нее возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в первоначальном иске истица просит суд вселить ее спорное в жилое помещение – квартиру по адресу: ..., ... .... Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО2 не отказалась от данных требований иска, в связи с чем, они судом разрешены по существу.

Суд, отказывая в удовлетворении иска в указанной части, исходил из того, что в настоящее время вселение истицы в квартиру не требуется, ее права нарушенными не являются, поскольку она проживает в жилом помещении, имеет в него свободный доступ, чинение ей препятствий в пользовании квартирой и проживании судом не установлено. При таких обстоятельствах, в иске о вселении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, - удовлетворить.

Признать ФИО2 членом семьи ФИО3 - нанимателя квартиры по адресу: ..., ... ....

Признать право пользования ФИО2 квартирой по адресу: ..., ... ... на условиях договора социального найма.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, администрации Ангарского городского округа о вселении в жилое помещение – квартиру по адресу: ..., ... ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина