Решение № 2А-972/2024 2А-972/2024~М-607/2024 М-607/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-972/2024

УИД 74RS0049-01-2024-001045-17

Дело № 2а-972/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.,

при секретаре: Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Грифон» (ООО ПКО «Грифон») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее судебному приставу исполнителю ТГОСП ГУФССП России по Челябинской области), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ГУФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в нарушении ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части ненаправления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства № 119857/21/74066-ИП, и невозврата административному истцу оригинала исполнительного документа № 2-19983/2016 от 30.12.2016 года, возложении обязанности по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа № 2-19983/2016 от 30.1.22016, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что в ТГОСП ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство № 119857/21/74066-ИП в отношении должника ФИО2 Согласно информации с сайта «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № 119857/21/74066-ИП было окончено 18.02.2022 на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 119857/21/74066-ИП допустила бездействие, выразившееся ненаправлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Представитель административного истца – ООО ПКО «Грифон» в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.26), представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя на всем протяжении рассмотрения дела (л.д. 8).

Представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.23).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ТГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление (л.д.21).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, согласно адресной справке умер (л.д.22).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Судом установлено, что 10.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 119857/21/74066-ИП на основании судебного приказа № 2-19983/2016, выданного 30.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО ПКО «Грифон» задолженности в сумме 39660 руб. (л.д.41-44).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11.09.2021 28.09.20211, 25.01.2022 сделаны запросы в кредитные организации о наличии счетов у должника.

05.10.2021 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>».

11.09.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области.

11.09.2021, 10.09.2021 направлялись запросы в УФМС России, ГУВМ МВД России о предоставлении информации о регистрации должника.

10.09.2021, 10.12.2021 выполнялись запросы оператору связи для получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.

21.09.2021, 04.10.2021, 27.12.2021 сделаны запросы в ПФР РФ для получения информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы, получаемых пособиях, получена информация об отсутствии запрашиваемых сведений.

10.09.2021 направлялись запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, получена информация об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника.

03.12.2021 направлялся запрос в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, получен ответ об отсутствии запрашиваемой информации.

11.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

18.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены в адрес взыскателя по адресу: г. Ижевск-28 а/я 1501 25.02.2022, адресатом не получен, конверт возвращен в Троицкое ГОСП 14.03.2022 в связи с отсутствием адресата.

19.04.2024 оригинал исполнительного документа № 2-19983/2016 с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю по адресу, указанному в административном исковом заявлении, ШПИ 45710094075749.

Изложенное подтверждается отзывом административного ответчика (л.д. 29), информацией по исполнительному производству (л.д. 30-37),сводкой по исполнительному производству (л.д.38-40), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 41-42), судебным приказом (л.д. 43), определением о процессуальном правопреемстве (л.д. 44), актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 45), постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 46), списком почтовых отправлений (л.д. 47-50), конвертом (51-52).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава- исполнителя возложена прямая обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оспариваемое решение административными ответчиками принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для этого имелись, его существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, по делу не установлено нарушения прав административного истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца своевременно.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Грифон» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в нарушении ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части ненаправления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства № 119857/21/74066-ИП, и невозврата административному истцу оригинала исполнительного документа № 2-19983/2016 от 30.12.2016 года, возложении обязанности по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа № 2-19983/2016 от 30.1.22016, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Срок обращения с административным исковым заявлением согласно ч.3 ст.219 КАС РФ не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Грифон» в удовлетворении административных исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в нарушении ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части ненаправления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства № 119857/21/74066-ИП, и невозврата административному истцу оригинала исполнительного документа № 2-19983/2016 от 30.12.2016 года, возложении обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа № 2-19983/2016 от 30.1.22016, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2024 года.