Решение № 2-1039/2025 2-1039/2025(2-12603/2024;)~М0-10455/2024 2-12603/2024 М0-10455/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1039/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2025 (2-11118/2024) по иску ООО «Академия личных финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛФ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия личных финансов» и ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховой премии АО «<адрес> Страхование» в размере 24000 рублей, оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора с АО КБ «Пойдем!» №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора истец подготовил для ответчика заявления в АО «<адрес> Страхование» на отказ страхователя от договора добровольного страхования и направил его ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию посредством курьерской службы.

Доставка заявления была произведена за счёт средств ООО «АЛФ». Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора на момент оказания услуг со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору, ООО «АЛФ» предоставило ФИО2 услуги, стоимость которых согласована в заявке (приложение –заявка к договору), а именно:

- организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления в том числе почтовые и почтовые расходы для отправления заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании в размере 1740 рублей;

- анализ кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и АО КБ «Пойдем!» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 3078 рублей;

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора№ф от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и АО КБ «Пойдем!» по которому осуществляется возврат денежных средств – 3078 рублей;

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями на всех этапах исполнения договора – 4104 рубля.

Итого общая стоимость услуг составила 12000 рублей.

Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается:

1). Подписанным собственноручно ФИО2 заявлением, адресованными в АО «<адрес> Страхование»;

2). Подписанной собственноручной подписью ФИО2 курьерской накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявления в АО «<адрес> Страхование».

3). Подписанным актом оказанных услуг-акт подписан как истцом, так и ответчиком.

В результате проведенной истцом досудебной работы, страховая премия АО «<адрес> Страхование» в размере 24000 рубля ответчику была возвращена.

Таким образом, весь комплекс услуг по возврату денежных средств в досудебном порядке, согласно договора истцом оказан ответчику.

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с ответчиком была согласована, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора.

Более того, п. 1.3. договора ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращений истцом от имени ответчика.

Согласно п.3.7 договора, заключенного между сторонами, заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые документы и информацию для исполнения настоящего договора.

После исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору, и оказания ответчику услуг в досудебном порядке в полном объеме, ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛФ» направило в адрес ФИО2 претензию, в которой ответчику было предложено погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 12000 рублей.

Однако, услуги так и не были оплачены ответчиком.

В связи с изложенным, ООО «АФЛ» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов, было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору услуг в размере 12000 рублей, неустойку в размере 39000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлечены АО «<адрес> Страхование» и АО КБ «Пойдем!».

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена посредством телефонной связи (л.д.74). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО «<адрес> Страхование» в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.63).

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступил отзыв на исковое заявление (л.д.52).

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия личных финансов» и ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховой премии АО «<адрес> Страхование» в размере 24000 рублей, оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора с АО КБ «Пойдем!» №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Услуги исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов, навязанных услуг или комиссий между страховыми компаниями, организациями или банками и заказчиком, а также возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены заказчиком при заключении кредитного договора с банком.

Пунктом 1.2. договора на оказание услуг правового характера предусмотрен следующий перечень услуг:

-осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора, с указанным расчетом в приложениях. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя.

-дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя.

-подготовить проекты претензионных писем, искового заявления, ходатайств, запросов. Услуга оказывается по месту нахождения исполнителя.

-подготовить все необходимые процессуальные документы, которые, по мнению исполнителя, будут требоваться при выполнении условий договора.

Решение о подготовке процессуальных документов исполнитель принимает самостоятельно в одностороннем порядке в целях надлежащего исполнения п. 1.1 договора.

Исходя из анализа в совокупности письменных доказательств по делу, суд считает установленным то обстоятельство, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, для которого существенным условием является предмет.

При этом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности, поскольку согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности главы 39 ГК РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.1.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется:

- в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере, указанном в п. 1 Приложения №, и стоимость услуг в размере 42,75% от фактически возвращенной суммы в течение 24 часов с момента получения денежных средств, но не менее 5000 рублей.

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с ответчиком была согласована, о чем свидетельствует подпись ответчика в Заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с ч. 4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В данном случае Акт об оказании услуг подписан как истцом, так и ответчиком (л.д.16).

Наряду с этим, согласно п. 3.5 договора услуга считается оказанной в полном объеме при выполнении исполнителем п. 4.2, а также при поступлении в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору.

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значения содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованным частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с условиями договора истец подготовил для ответчика заявление в АО «<адрес> Страхование» на отказ страхователя от договора добровольного страхования и направил его ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию, посредством курьерской службы.

Доставка заявления была произведена за счёт средств ООО «АЛФ». Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора на момент оказания услуг со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору, ООО «АЛФ» предоставило ФИО2 услуги, стоимость которых согласована в заявке (приложение –заявка к договору), а именно:

- организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления в том числе почтовые и почтовые расходы для отправления заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании в размере 1740 рублей;

- анализ кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и АО КБ «Пойдем!» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 3078 рублей;

- анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора№ф от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и АО КБ «Пойдем!» по которому осуществляется возврат денежных средств – 3078 рублей;

- изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями на всех этапах исполнения договора – 4104 рубля.

Итого общая стоимость услуг составила 12000 рублей.

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с ответчиком была согласована, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора (л.д.15).

Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается:

1). Подписанным собственноручно ФИО2 заявлением, адресованными в АО «<адрес> Страхование»;

2). Подписанной собственноручной подписью ФИО2 курьерской накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявления в АО «<адрес> Страхование».

3). Подписанным актом оказанных услуг-акт подписан как истцом, так и ответчиком.

Между тем, исходя из условий договора, обязанность ответчика по оплате оказанных ему истцом услуг находится в прямой зависимости от факта и размера возвращенных ответчику банком денежных средств.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда АО «<адрес> Страхование» страховая премия была возвращена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что в результате оказания истцом ответчику правовых услуг, последнему была возвращена денежная сумма в размере 24000 рублей.

Выше указывалось, что в силу п. 4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере, указанном в п. 1 Приложения №, и стоимость услуг в размере 42,75 % от фактически возвращенной суммы в течение 24 часов с момента получения денежных средств, но не менее 5000 рублей.

То есть размер оплаты по договору состоит из двух составляющих: 1 часть - предусмотрена п. 1 Приложения № и 2 часть – оплата в процентном соотношении от возвращенной банком суммы.

Истец указал, что ФИО2 обязательства по оплате услуг по договору не исполнила на сумму 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛФ» направило в адрес ФИО2 претензию, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по заявлению ООО «АЛФ» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ответчика (л.д.46-47).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, до настоящего времени оплата предоставленных услуг не произведена, исковые требования ООО «АЛФ» в целом являются обоснованными.

Размер такой оплаты по договору должен быть следующим:

12000 рублей + (42,75 % от 24000 (возвращены АО «<адрес> Страхование») = 10260 рублей)=22260 рублей.

Однако, поскольку истец просит взыскать с ответчика в свою пользу лишь 12000 рублей, то суд, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном размере.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которая снижена им в добровольном порядке до 39000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора на оказание услуг правового характера предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Как следует из ответа АО «<адрес> Страхование», денежные средства в сумме 24000 рублей ФИО2 были возвращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Выше указывалось, что согласно п. 4.1 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в течение 24 часов с момента получения денежных средств.

Таким образом, просрочка ответчика по начинается с ДД.ММ.ГГГГ. По дату, указанную истцом – ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 1304 дня.

Однако, истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 281760 рублей. Размер неустойки добровольно снижен истцом до 39000 рублей.

Суд, оценив представленный расчет неустойки, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ принято Постановление «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 которого с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд полагает, что взыскание неустойки за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не будет соответствовать закону по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является не обоснованным.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что требуемый истцом размер неустойки практически значительно превышает размер основной задолженности по договору, при этом для истца не наступило каких-либо вредных последствий в результате просрочки ответчика, с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит уменьшению до размера процентов, рассчитанных по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан.

Таким образом, расчет неустойки должен быть следующим:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

47

365

6,5

100,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

6,75

93,21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

7,5

138,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8,5

156,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

9,5

43,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32

365

20

210,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (184 дня)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

295

365

7,5

727,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

61,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

134,14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

179,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

241,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

73,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

1 101,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

289,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28

366

19

174,43

Сумма процентов: 3725 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3725 рублей

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей (л.д. 10), а также оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей (л.д. 42-45).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что представителем истца по делу выполнен следующий объем работы: составление и подача искового заявления.

Решением Совета Палаты адвокатов <адрес> №/СП от ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, согласно которым стоимость устной консультации составляет от 2000 рублей, изучение материалов дела (1 том) составляет от 10 000 рублей, составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа составляет от 15 000 рублей, участие в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 10 000 рублей, участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) составляет от 15 000 рублей.

Следовательно, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг и ставок гонорара за оказание юридической помощи, установленных решением Совета ПАСО №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, их стоимость по настоящему делу составила бы: 15 000 рублей.

Между тем, при определении разумности размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату представителя в суде апелляционной инстанции судом принимаются во внимание то обстоятельство, что представитель истца не имеет статуса адвоката, а также средние расценки на услуги по представлению интересов в суде в регионе, размещенные, в том числе, на сайтах https://yurgorod.ru/gorod-samara/price-list/; https://jurax.ru/czenyi-i-sroki/; https://status-pravo.ru/prayce- list (участие в одном заседании от 3500 рублей до 5000 рублей (первая инстанция), 7000 рублей (апелляционная инстанция), 9000 рублей (кассационная инстанция); подготовка иска и апелляционной жалобы 4000 рублей; подготовка письменных документов от 1000 до 3000 рублей; ознакомление с материалами 3000 рублей).

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, продолжительность судебного разбирательства по нему, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, подлежат возмещению частично, в размере 5000 рублей, и полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

По этим же правовым основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 310, 421, 428, 429.4, 431, 432, 450.1, 753, 779, 782, 789 ГК РФ, ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Академия личных финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <***>) в пользу ООО «Академия личных финансов» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, неустойку в размере 3725 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 24725 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-50

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>