Постановление № 5-146/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 5-146/2020

Дело (УИД) 87RS0006-01-2020-000693-53

Производство № 5-146/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2020 года пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Куликова Н.В., (<...>),

при секретаре Поздняковой С.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

установил:

Тагитуткак 30.10.2020 в 23 часа 30 минут на автодороге Провидения-Аэропорт 4 км.+ 400 м. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Тагитуткак вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что был трезв, результаты освидетельствования на состояние опьянения являются недействительными, поскольку ему не были предоставлены документы на прибор, нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством, протокол об отстранении транспортным средством должен был составлен сразу после отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения должно было проводиться в присутствии понятых.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Считаю, что вина Тагитуткака в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 87 ЕА № 024508 от 31.10.2020, составленным инспектором ГДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское» ОАА в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.10.2020, согласно которому Тагитукак отстранен от управления транспортным средством – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.10.2020, из которого следует, что у Тагитуткака установлено состояние алкогольного опьянения. Из показания (квитанции) прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI, номер прибора № следует, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0.752 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тагитуткак согласился, о чем в акте имеется запись и подпись Тагитуткака. В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ процессуальные действия по освидетельствованию Тагитуткака проведены с ведением видеозаписи;

- рапортами начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское» БСВ и инспектора ГДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское» ОАА.;

- объяснением Тагитуткака от 31.10.2020, из которого следует, что он (Тагитуткак) управлял транспортным средством – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ГИБДД, для проверки документов, затем сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор показал наличие паров эталона в выдыхаемом воздухе, с результатами он (Тагитуткак) согласился;

- копией свидетельства о поверке №А 6295, из которого усматривается, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 COMBI», заводской №№, поверен и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению. Свидетельство действительно до 15.07.2021.

Согласно сообщению ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу ФГКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу сведениями о судимости Тагитуткака не располагает.

Согласно справке начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское» от 05.11.2020 ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории <данные изъяты>, выданное ГИБДД № д.м.г.. Имеет удостоверение тракториста-машиниста – №, категории <данные изъяты>, выданное инспекцией Гостехнадзора п.Провидения, д.м.г. К административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался. Вместе с тем Тагитуткак привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), штраф оплачен д.м.г..

Из копии удостоверения тракториста-машиниста № категории <данные изъяты>, выданного Государственной инспекцией технического надзора следует, что оно выдано ФИО1

Из копии водительского удостоверения № категории <данные изъяты> выданного ГИБДД № следует, что оно выдано ФИО1

На основании изложенного, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством, выразившемся в том, что протокол об отстранении транспортным средством был составлен не сразу после отстранения, а по приезду в ГИБДД МОтд МВД России «Провиденское», нахожу несостоятельным, поскольку согласно ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Требований о составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством немедленно после отстранения, положения приведенной правовой нормы не содержат, более того отстранение от управления транспортным средством было произведено в 00 часов 21 минуту, а протокол составлен в 00 часов 27 минут, при таких обстоятельствах, с учетом приведенной процессуальной нормы, нарушений процедуры отстранения Тагитуткака от управления транспортным средством не нахожу.

Нахожу не состоятельным и довод о том, что отстранение от управления ТС и процедура освидетельствования на состояние опьянения должны были проводиться в присутствии понятых.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых или применение видеозаписи обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 данного Кодекса.

Согласно п. 5 и 5.1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются мерами обеспечения производства по делу.

Из материалов дела следует, что при отстранении Тагитуткака от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения применялась видеозапись, просмотренная в судебном заседании, таким образом, присутствие понятых при проведении данных мер обеспечения производства по делу не требовалось.

Довод о недействительности показаний прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» в связи с тем, что перед освидетельствованием Тагитуткаку не были представлены документы на прибор, не может быть принят во внимание, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе, содержащем результаты исследования с использованием алкотестера, указаны наименование, модификация, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование Тагитуткака, а также дата его последней поверки. С порядком освидетельствования с применением технического средства измерения, а также с его результатом, зафиксированным в указанных документах, Тагитуткак был ознакомлен, собственноручно выразил согласие с полученным результатом и подписал соответствующий акт и чек к нему. При этом он не был лишен возможности указать на нарушения, которые, по его мнению, были допущены при проведении процедуры освидетельствования, однако никаких замечаний и возражений от него не поступило.

Довод о не разъяснении Тагитуткаку его процессуальных прав не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так из протокола об административном правонарушении 87 ЕА № 024508 следует, что Тагитуткаку разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его собственноручная подпись.

В материалах дела имеется расписка о разъяснении Тагитуткаку положений Конституции РФ (ст. 51) и положений КоАП РФ от 31.10.2020, в данной расписке на каждой странице имеются подписи Тагитуткака.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В материалах дела имеются сведения о привлечении Тагитуткака к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тагитуткака, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, с учётом степени вины, характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, руководствуясь статьями 4.1 и 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК МФ РФ по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу);

счет получателя: 40101810400000010000;

ИНН получателя: 8709004722;

КПП получателя: 870901001;

БИК: 047719001;

Банк получателя: Отделение по Чукотскому автономному округу Дальневосточного ГУ ЦБ Российской Федерации;

КБК: 188 116 011 210 100 01 140;

код ОКАТО: 77220551000;

код ОКТМО: 77710000

УИН 18810487203310000088

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское», удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в инспекцию Государственного технического надзора в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня сдачи ФИО1 водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления, направить ФИО1, в ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское», в инспекцию Гостехнадзора Провиденского, Чукотского районов Чукотского автономного округа - для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Куликова