Решение № 2-2644/2024 2-2644/2024~М-2378/2024 М-2378/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2644/2024

УИД 23RS0044-01-2024-003596-15

к делу № 2-2644/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 25 сентября 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика оплаченные по договору 43 800 рублей, убытки в размере 25 000 рублей, неустойку в сумме 94 944 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано о том, что в сентябре 2023 года она договорилась с ответчиком о замене обивки на мягкой мебели (реставрации), а именно: дивана, двух больших и трех маленьких кресел. Срок выполнения работ оговорен сторонами в 1 месяц. Указанные условия были оговорены при передаче мебели для реставрации в присутствии ее супруга, водителя транспортного средства ФИО3 и неизвестного ей человека. ФИО3 в момент погрузки мебели уверял, что работа по реставрации будет выполнены за две недели. Стоимость переданного ею имущества она оценивает в 25 000 рублей. Стоимость работ согласована в сумме 59 774 рублей. Ею в счет стоимости работ оплачено 43 800 рублей, указанные денежные средства ею переведены на счет водителя ФИО3, что подтверждается копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по реставрации мебели, факт оплаты (получения перечисленных на счет ФИО3 денежных средств), личность водителя подтверждается талоном № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного печатью и составленного ответчиком. По настоящее время работа не выполнены, ни денежные средства, ни сама мебель не возвращены. Факт заключения и условия договора подтверждаются также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных налоговой инспекции ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Ею в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями о возврате денежных средств. Указанная претензия ответчиком не получена. Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, рассчитанной исходя из 3 % за каждый день просрочки от стоимости договора (25 000 рублей + 43 800 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 944 рублей. Нежелание ответчика разрешить возникшую ситуацию путем переговоров причинили ей моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и сделал все возможное к соблюдению ее прав.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 года № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представила, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указала.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Северского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте seversky.krd.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть Достигнуто соглашение.

В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 главы II ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 ст. 730 ГК РФ, предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 10 Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 4 Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 17 Закона защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг по перетяжке (реставрации) мебели: дивана, двух больших и трех маленьких кресел.

Стоимость по выполнению работ установлена сторонами в размере 59 774 рублей, срок выполнения работ – 1 месяц.

Во исполнение принятых обязательств по оплате услуг (работ) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачено 43 800 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и талоном № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО2

Таким образом, в счет общей стоимости услуг (работ), предусмотренной договором, ответчиком от истца была получена сумма в размере 43 800 рублей.

Факт получения мебели, подлежащей реставрации, ответчиком не оспорен.

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора, истцом неоднократно предъявлялись ФИО2 претензии с требованием расторгнуть договор и вернуть внесенные ею денежные средства. Ответ на данные претензии в адрес истца ответчиком не направлен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в дежурную часть Отдела МВД России по Северскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2

В ходе проведения проверки ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» нашла объявление ФИО2, которой заказала выполнение работ по ремонту и перетяжке мебели: дивана, двух больших кресел, трех маленьких кресел. ФИО2 рассчитала стоимость работ, срок выполнения работ оговорили - 1 месяц. После чего приехал автомобиль Газель, водитель забрал мебель и она перечислила денежные средства в размере 43 800 рублей в счет выполнения работ. ФИО2 выписала ей чек на данную сумму, проставила печать. По истечении 3-х месяцев она начала звонить ФИО2, однако, последняя продлевала сроки ремонта мебели. До настоящего времени работы по ремонту мебели не выполнены, денежные средства не возвращены.

Опрошенная в ходе проведения проверки ФИО2 пояснила, что выполняет работы по реставрации мебели. ДД.ММ.ГГГГ год к ней обратилась ФИО1 для оказания услуг по реставрации мебели. ДД.ММ.ГГГГ ее водитель забрал мебель и привез к ней домой. Через 2-3 недели ФИО1 начала ей звонить и интересоваться сроками выполнения работы. На что она пояснила, что сроки их устного договора не были определены, а у нее много заказов, в связи с чем, работа может затянуться, на что ФИО1 согласилась.

Опрошенный ФИО3 пояснил, что действительно в сентябре 2023 года на принадлежащем ему автомобиле Газель забрал у ФИО4 и привез по месту жительства ФИО2, которая занимается оказанием услуг по ремонту и перетяжке мягкой мебели, диван.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Северскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в виду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Учитывая пояснения истца о наличии договоренности с исполнителем по договору оказания услуг (работ) по реставрации мебели выполнить предварительно оплаченную работу в течение месяца с момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), а также пояснения ответчика, данные в ходе проведения проверки, о наличии договоренности между нею (ФИО2) и ФИО1 о передаче работ в разумный срок после выполнения работ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 458 ГК РФ, товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Условия заключенного между сторонами устного договора не позволяют определить срок его исполнения. Однако, доказательств извещения истца о готовности мебели и согласования с нею даты ее передачи заказчику в материалы дела не представлено. На дату вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору выполнены не были. Более того, после направления ФИО1 досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченных денежных средств, то есть по истечении 9-ти месяцев после оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) работы по договору выполнены не были, данный срок явно превышает разумный срок на исполнение обязательства по передаче работ заказчику.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком на момент рассмотрения дела в нарушение условий заключенного между сторонами договора оказания услуг (работ) по ремонту и перетяжке мягкой мебели, в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы, указанные работы не выполнены. Какие-либо данные, свидетельствующие о получении истцом работ надлежащего качества и в полном объеме в установленные сроки отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в полном объеме, и передачи их истцу надлежащего качества.

Ответчиком также не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о своевременном и надлежащем исполнении обязательств по договору, в связи с чем, потребитель воспользовался имеющимся у него правом на отказ от исполнения договора и взыскании денежных средств.

В связи с чем, истец вправе требовать возврата предоплаты, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком работ на согласованных условиях и факт утраты заказчиком интереса к получению исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 43 800 рублей, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 94 944 рублей, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая заявленные требования в этой части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 5 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно договору общая цена заказа составляет 59 774 рублей, срок исполнения работ был согласован сторонами 1 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, суд отмечает, что стоимость переданной истцом ответчику мебели не входит в общую цену заказа (работ) в связи с чем, не может учитываться при расчете неустойки.

Как следует из направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом претензии, ФИО1 отказалась от выполнения договора, потребовала вернуть оплаченные по договору оказания услуг денежные средства и возместить стоимость переданной на реставрацию мебели в течение 10 дней. Указанные требования ответчиком не исполнены, почтовое отправление возвращено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в указанный срок ответчик требования потребителя не исполнила, с учетом положений ст. 196 ГПКРФ исходя из заявленных истцом требований, размер неустойки за заявленный истцом период составит 82 488,12 рублей (59 774 рублей х 3 % х 46 дней = 82 488,12 рублей).

Так как сумма неустойки за указанный период времени согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то неустойка составит 59 774 рублей. Каких-либо возражений относительно суммы неустойки от ответчика не поступило.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является, с учетом требований о невозможности превышения размера неустойки над стоимостью услуг, в целях соблюдения прав и законных интересов сторон, обеспечения баланса интересов и последствий неисполнения обязательств, суд, полагает, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки подлежит снижению до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то истец вправе на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 37 400 рубля (43800 рублей (взыскиваемая стоимость услуг по договору) + 30 000 рублей (неустойка) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50% = 37 400 рублей).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, тяжесть допущенного нарушения, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков в размере 25 000 рублей в виде стоимости переданной на реставрацию мебели, суд, в отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно ее стоимости, руководствуясь п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данных в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, с учетом ч. 28 ст. 19 Федерального закона от 08.08.2024 года № 259-ФЗ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляющая 4 414 рублей (исчисленная исходя из: суммы компенсации морального вреда – 300 рублей и взыскиваемой суммы стоимости услуг по договору и неустойки), подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченных услуг в размере 43 800 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего долежит взысканию 104 800 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в размере 4 414 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Н. Вихор