Решение № 2-461/2017 2-461/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-461/2017Белоярский районный суд (Свердловская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2017 года р.п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мамаева В.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 52 000 руб. В обоснование иска указано, что <дата> ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 20 000 руб. сроком на два месяца под 10 % ежемесячно. Первую часть долга с процентами в размере 12 000 руб. ФИО2 обязался вернуть <дата>. Вторую часть с процентами в размере 11 000 руб. <дата>. Также ФИО2 и ФИО1 договорились, что в случае просрочки возврата суммы долга, основная сумма долга удваивается, а проценты будут начисляться на новую сумму долга. Свои обязательства по возврату суммы долга и процентов ФИО2 не выполнил. В судебном заседании истец полностью поддержал иск, просил его удовлетворить в полном объеме. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при наличие согласия истца на рассмотрение дела в данном порядке. Учитывая, что судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, при этом ответчик не явился в суд и не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, а также принимая во внимание, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы иска. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенное денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из имеющееся у истца расписки, ответчик действительно взял у него в долг денежную сумму в размере 20 000 руб. по 10 % ежемесячно. Первый срок возврата долга в сумме 12 000 руб. был установлен до <дата>, второй в сумме 11 000 руб. до <дата>. В силу п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из общего положения о прекращении обязательств, регламентированного ст. 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательств, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм законодательства, подтверждающих частичное или полное исполнение им своего обязательства по возврату денежного долга ФИО1 в установленный договорами срок. Кроме того, наличие у ФИО1 долговой расписки без соответствующих записей на ней о полном или частичном возврате суммы долга дополнительно подтверждает неисполненные ФИО2 денежные обязательства перед ФИО1 В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Исходя из условий договора займа между истцом и ответчиком за просрочку возврата суммы займа ответчика ответчик должен уплатить проценты в размере двукратного размера суммы долга, а также рассчитанными от указанной суммы 10 % ежемесячно. Таким образом, с ответчика в пользу истцом подлежит к взысканию 52 000 руб. (20 000 руб. сумма основанного долга + 32 000 руб. сумма процентов (которая складывается из 20 000 руб. согласно условий договора займа и 12 000 руб. проценты от 40 000 руб. за три месяца просрочки). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. При подаче иска стороной истца была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска 2 000 руб. Данная государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком в размере 1 760 руб., исходя из удовлетворенной суммы иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 52 000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 760 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме заочное решение изготовлено 04 июня 2017 года. председательствующий Мамаев В.С. Суд:Белоярский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Мамаев Вячеслав Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-461/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-461/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-461/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-461/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-461/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-461/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-461/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-461/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-461/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-461/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-461/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-461/2017 Решение от 5 мая 2017 г. по делу № 2-461/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-461/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-461/2017 Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-461/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-461/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-461/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |