Постановление № 5-87/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 5-87/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 г. г. Чебаркуль

Председатель Магнитогорского гарнизонного военного суда Неверович Сергей Игоревич, при секретаре судебного заседания – Петрушенко А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, Военный городок №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № рядового ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес> проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2019 года в 11 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудником полиции для проверки документов. При проверке документов сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. Кроме того, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО1 не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того, указал, что с протоколом согласен, вину признает в полном объеме, и просил назначить минимальное наказание. Учитывая заявление ФИО1, прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем. Основанием отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05 мая 2019 года, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, о чем имеется соответствующая запись. При этом велась видеозапись.

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи (1 диска DVD с тремя отдельными файлами), видно, что видеозапись ведется старшим лейтенантом полиции ФИО4 При этом ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования и собственноручно написал в протоколе отказ.

Затем ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждено протоколом 74 ВО №241814 о направлении на медицинское освидетельствование от 05 мая 2019 года. В данном протоколе ФИО1 собственноручно, письменно указал свой отказ пройти медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 05 мая 2019 года, водитель ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано пояснение ФИО1: «04.05.2019 вечером употребил пиво «<данные изъяты>» 4-5 л. Водительского удостоверения не имею, ехал на автомашине <данные изъяты> из леса домой».

При составлении протокола нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, его копия вручена.

Сведениями ОГИБДД подтверждается, что ФИО1:

- по базе данных ФИС ГИБДД-М не имеет права управления транспортными средствами;

-ранее не совершал административные правонарушения;

- к уголовной ответственности не привлекался.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 13 июля 2017 года № подтверждается, что рядовой ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части № с 26 июня 2017 года и проходит службу в настоящее время.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1, при выше изложенных обстоятельствах, нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имевший права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является военнослужащим.

В качестве смягчающего обстоятельства административной ответственности ФИО1 признаю его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность нет.

В связи с изложенным, считаю справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа, установленного законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; ОКТМО 75606000; Счёт № 40 101 810 40000 001 08 01, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, БИК 047501001; КБК 188 116 300200 16 000 140, УИН 18810474190040002078.

Назначение платежа: «Административные штрафы за нарушения в области дорожного движения».

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд.

Председатель суда С.И. Неверович