Решение № 2-281/2025 2-281/2025(2-4541/2024;)~М-3352/2024 2-4541/2024 М-3352/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-281/2025

Дело № 2-281/2025 (2-4541/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при секретаре – Лемза И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО "Гасэнергосервис", ОСП по <адрес>, о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит привлечь ответчика как директора ООО «Гасэнергосервис» к субсидиарной ответственности и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200000 руб.

В обосновании иска истцом указано, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2022 года по делу № 2-1145/2022 взыскано с ООО «Газэнергосервис» в пользу ФИО1 задолженность в размере 200 000 (двести) тысяч рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда, истцу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда не исполнено.

Истец полагает, что в силу положений статей 15, 53.1 ГК РФ на ответчика должна быть возложена субсидиарная ответственность по погашению имеющейся задолженности.

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО4, извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными, возражений относительно заявленных требований и ходатайств не предоставлено.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Севастополя.

Представители третьих лиц, извещённые о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, причины неявки суду неизвестны.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несёт ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

На основании п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (п.1 ст.48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (ст.56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности – для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ООО « Газэнергосервис» в пользу ФИО2 задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 200 000 (двести) тысяч рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Гасэнергосервис».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гасэнергосервис» директором данного юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Как установлено судом юридическое лицо ООО «Гасэнергосервис» банкротом не признано, процедура банкротства в отношении общества не инициирована, юридическое лицо не ликвидировано, является действующим, соответственно, предусмотренных законом оснований для привлечения директора ООО «Гасэнергосервис» ФИО3 к субсидиарной ответственности не установлено, поскольку истцом не представлены доказательства совершения ответчиком недобросовестных действий в рамках сложившихся между ним и истцом правоотношений, которые могли привести к причинению убытков.

В связи с изложенными обстоятельствами, основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Наличие у ООО «Гасэнергосервис» задолженности перед истцом, также не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства недобросовестности или неразумности действий руководителя общества, приведших к образованию перед истцом задолженности, так как до настоящего времени возможность взыскания денежных средств с ООО «Гасэнергосервис» не утрачена, поскольку указанная организация не исключена из ЕГРЮЛ до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о привлечения ответчика к субсидиарной ответственности и как следствие этого, отсутствия основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 января 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля