Решение № 2-1304/2018 2-1304/2018~М-1283/2018 М-1283/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-1304/2018

Дело №2-1304/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Златоустовский городской суд Челябинской области с иском к ФИО1. Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело по подсудности передано в Краснокамский межрайонный суд РБ. В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В обоснование иска ПАО СК «Росгосстрах» указало, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» автомобилю марки <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2, причинены механические повреждения. ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, истец в порядке суброгации выплатил ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Ссылаясь на то, что ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке регресса и уплаченную государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2, получил механические повреждения, ФИО1 в свою очередь покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около дома <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около дома <адрес>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), при этом ФИО1 не включен в состав лиц, имеющих право управления транспортным средством. (л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», заключивший с собственником автомобиля марки <данные изъяты> г.н. № договор страхования имущества осуществил выплату страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом скрылось с места дорожно – транспортного происшествия, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику и считает возможным взыскать ущерб в полном объеме в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении месяца.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов