Решение № 2-3933/2023 2-868/2024 2-868/2024(2-3933/2023;)~М-3365/2023 М-3365/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-3933/2023




УИД № 62RS0004-01-2023-004351-43 Дело № 2-868/2024 (2-3933/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 июня 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...> (гос.рег.номер <...>). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <...> (гос.рег.номер <...>), нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <...> (гос.рег.номер <...>) был заключен договор страхования ОСАГО <...>, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от дд.мм.гггг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 74 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 74 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2432 рубля.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «СК «Пари».

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО СК «Пари», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг. в 21 час 05 минут у дома 9 по ул. Яхонтова г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <...> (г/н <...>), при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю <...> (г/н <...>), под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, двигающемуся прямо со встречного направления и совершил с ним столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...> (г/н <...>) получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами‚ что гражданская ответственность собственника транспортного средства <...> (г/н <...>) ФИО1 застрахована не была.

Из договора ОСАГО, заключенному с АО "АльфаСтрахование" (полис серии № от дд.мм.гггг.) усматривается, что он заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО4

Ответчик ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

ФИО2 обратилась в АО "СК «Пари» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховая компания, признав данный случай страховым, выплатила потерпевшему 74 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

АО «АльфаСтрахование» возместило АО «СК «Пари» ущерб в сумме 74 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами выплатного дела‚ административным материалом по факту ДТП.

Учитывая, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и в силу прямой нормы закона страховщик АО «АльфаСтрахование» имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной АО «СК «Пари» выплаты, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 74 400 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств отсутствия оснований взыскания с него денежной суммы в порядке регресса‚ либо снижения размера заявленной к взысканию суммы‚ отвечающих признакам относимости и допустимости‚ не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2432 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Поскольку иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 74 400 (семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2432 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг..

Судья/подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи И.А.Гущина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

А.Ю.Кузина



Суд:

Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гущина И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ