Приговор № 1-187/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-187/2021

Дело № 1-187/2021

(65RS0005-01-2021-000084-74)

12101640003000081


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глухова Г.И., представившего удостоверение

№ и ордер № от 09 марта 2021 г.,

при секретаре судебного заседания Буряк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, работающего <...>, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством, без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1 управляя транспортным средством "<...>» с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением, съехал с обочины и застрял в сугробе на участке местности с координатами <...>, после чего, вспомнив, что по пути следования видел экскаватор марки "<...>», государственный регистрационный знак №, вернулся к дому <адрес>, примерно в 02 часа 00 минут 15 января 2021 года, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному экскаватору и, реализуя свой преступный умысел, не имея согласия собственника экскаватора, с целью временного использования, отъехал от места стоянки экскаватора, и поехал до участка местности, где находился его автомобиль, где вытянул из сугроба свой автомобиль и уехал с места преступления, оставив угнанный им экскаватор.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился и в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольно заявлено после консультаций с защитником, а потерпевший В. и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность последнего, посредственно характеризующегося службой участковых уполномоченных полиции по месту жительства, жалоб на поведение не поступало, положительно характеризующегося по месту работы и месту бывшей работы, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, а также влияние наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях, данных в ходе расследования уголовного дела и наличие малолетнего ребенка.

Согласно п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, подлежащим обязательному учету при назначении наказания подсудимому.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «И» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов дела, ФИО1 сотрудникам ОМВД России по Корсаковскому ГО сообщил, о чем у него отобрано объяснение, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном происшествии, описав обстоятельства его совершения.

Тот факт, что органы предварительного расследования не оформили сообщение ФИО1 как явку с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа, не является основанием, для непризнания данного факта смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, суд признает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной и учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

Оценив все обстоятельства, учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, условий его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – экскаватор марки "<...>», ключ, хранящийся у представителя потерпевшего В., оставить у последнего.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семь) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из квартиры (дома, иного жилища) по месту жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов, не изменять место жительства (пребывания), а также не выезжать за пределы МО «Корсаковский городской округ» Сахалинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства – экскаватор марки "<...>», ключ, хранящийся у представителя потерпевшего В., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сидорова И.Н.