Решение № 2-1344/2026 2-1344/2026~М-50/2026 М-50/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-1344/2026

31RS0016-01-2026-000051-35 № 2-1344/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04.03.2026

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Сысоевой Е.О.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора на изготовление лестницы от 07.07.2025, заключенного с ФИО2, взыскании с него уплаченных в качестве предоплаты денежных средств в размере 185 000 руб., неустойки – 5800,89 руб., компенсации морального вреда – 265 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 07.07.2025 заключила с ответчиком договор на изготовление и монтаж лестницы стоимостью 265 000 руб. Срок выполнения работ определен с 07.06.2025 по 22.08.2025. Порядок расчета предусматривал внесение заказчиком предоплаты в размере 185 000 руб. и оплату 80 000 руб. по факту исполнения. 185 000 руб. оплачены истицей, что подтверждается распиской исполнителя. В предусмотренный срок работы выполнены не были, в связи с чем 27.10.2025 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств и неустойки, оставленная без ответа. Поскольку денежные средства возвращены не были, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.08.2025 подлежат начислению проценты, размер которых по состоянию на 27.10.2025 составил 5800,89 руб. Так как ФИО2 систематически осуществляет деятельность по изготовлению лестниц, что подтверждается иными гражданскими делами с его участием, то есть предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей в части компенсации морального вреда, который истец оценивает в 265 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 80401317356419, 80401317356389), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Дело рассмотрено в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по договору, заключенному 07.07.2025, самозанятый ФИО2 обязался оказать услуги ФИО1 по изготовлению и монтажу лестницы в жилом доме по адресу: <адрес>. Цена договора составила 265 000 руб. (пункт 5.1), срок оказания услуг - с 07.06.2025 по 22.08.2025 (пункт 4.1). Сторонами согласовано, что 185 000 руб. вносятся в качестве предоплаты, а 80 000 руб. – по факту исполнения (пункт 5.4). Прием услуг подтверждается подписанием акта сдачи-приема.

Факт оплаты ФИО1 185 000 руб. в качестве предоплаты подтверждается чеками от 07.07.2025 о переводе 60 000 руб. и 125 000 руб. на счет Лидии Ивановны П., распиской ответчика от 07.07.2025 о получении им от истицы 185 000 руб.

Поскольку работы ответчиком в срок выполнены не были, 27.10.2025 ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и уплате неустойки, рассчитанной по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставленной без ответа.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2025 по факту обращения ФИО1 указано на невозможность установления места нахождения ФИО2 и его опроса по фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания по договору, заявленные требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы – 185 000 руб. подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2025 по 27.10.2025 в размере 5800,89 руб. Несмотря на название указанной суммы «неустойкой», истицей каких-либо требований о взыскании неустойки не заявлялось (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные разъяснения содержаться в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд соглашается с расчетом истицы, поскольку он является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования в указанной части суд считает также подлежащими удовлетворению.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, поскольку лестница заказывалась истицей для личных нужд, а выполнение ФИО2 соответствующих работ носит систематический характер, что подтверждается материалами гражданских дел с участием того же лица, рассмотренных Октябрьским районным судом г.Белгорода (дела №№2-262/2026, 2-6199/2025), то есть им фактически осуществлялась предпринимательская деятельность без ее регистрации (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование ФИО1 как потребителя, право которого нарушено, о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Причинение истцу морального вреда виновными действиями продавца презюмируется статьей 15 Закона о защите прав потребителей. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени перенесенных истицей страданий, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает возможным определить размер компенсации в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере, в том числе по доводам истицы, суд не усматривает.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 102 400,4 руб. ((185 000 руб. + 10 000 руб. + 5800,89 руб.) х 50%).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ФИО2 в доход муниципального образования «город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9724 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на изготовление лестницы от 07.07.2025 между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, внесенные в качестве предоплаты 185 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2025 по 27.10.2025 в размере 5800,89 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 102 400,4 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 9724 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения и обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026.

Судья