Решение № 2-683/2024 2-683/2024~М-6712/2023 М-6712/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-683/2024

Дело № 2-683/2024

УИД 73RS0001-01-2023-008046-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск

15 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

15 ноября 2023 года между ним и ИП ФИО2 посредством обмена сообщениями через приложение WhatsApp был заключен договор купли-продажи медицинского изделия, поименованный как ДОГОВОР № 273 «На поставку изделий медицинской техники» от 15 ноября 2023 года. Договор заключен истцом, исходя из семейных нужд в целях лечения матери. Возможности непосредственного ознакомления с товаром у истца при заключении договора не имелось, в связи с нахождением продавца в Ленинградской области, вся коммуникация осуществлялась дистанционно посредством обмена почтовым сообщениями через WhatsApp. Предметом договора являлась поставка изделий медицинского назначения, согласно спецификации (Приложение №1), в количестве и сроки, указанные в Договоре – Проксимальный бедренный штифт PFNA в комплекте с лезвием и блокирующим винтом в количестве 1 шт. Согласно п. 2.1 продавец осуществляет передачу или отправку товара только после получения от покупателя заявки, в объеме указанном в заказе. Датой поставки считается дата приема изделий Покупателем. Общая стоимость товара составляет 92 000 руб. (п. 3.1) на условиях предоплаты в 100% от стоимости товара (п.3.2). В силу п. 3.3 продавец обязуется отгрузить Покупателю все изделия по оплаченному счету и в соответствии со спецификой в срок не более 10-ти календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца. При приеме изделий покупатель проверяет его соответствие наименованию, составу, количеству, которые определены и указаны в накладной и акте приема-передачи продукции (п. 4.1). 16 ноября 2023 года истец произвел предоплату в размере 92 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5346. Между тем, в приложенном ответчиком к договору регистрационном удостоверении на медицинское изделие от 11 марта 2019 г. №РЗН 2013/217 предмет договора – Проксимальный бедренный штифт PFNA не значился., информации о месте изготовления товара договор не содержал. Заявку на поставку товара истец не направлял, поставка товара ответчиком не производилась, передаточные акты сторонами не подписывались. 21 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика посредством приложения WhatsApp и почтовым отправлением выставлена претензия с извещением об одностороннем отказе от договора купли-продажи и требованием произвести возврат денежных средств в сумм 92 000 руб. в 10-дневный срок с момента предъявления претензии. Претензионным письмом ответчик предупрежден, что в случае оставления законных требований потребителя без удовлетворения, истец будет вынужден обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикцией в рамках защиты прав потребителей с отнесением на ответчика издержек в виде уплаты штрафа в размере 50 % от цены иска, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки и взыскании компенсации морального вреда. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства за товар не возвращены.

Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 92 000 руб., неустойку за период с 02.12.2023 по 229.12.2023 – 25 760 руб., моральный вред – 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что имеются все основания для взыскания с ответчика внесенных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 15 ноября 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор. посредством обмена сообщениями через приложение WhatsApp купли-продажи медицинского изделия.

Договор заключен истцом, исходя из семейных нужд в целях лечения матери.

Предметом договора являлась поставка изделий медицинского назначения, согласно спецификации (Приложение №1), в количестве и сроки, указанные в Договоре – Проксимальный бедренный штифт PFNA в комплекте с лезвием и блокирующим винтом в количестве 1 шт.

Согласно п. 2.1 продавец осуществляет передачу или отправку товара только после получения от покупателя заявки, в объеме указанном в заказе. Датой поставки считается дата приема изделий Покупателем. Общая стоимость товара составляет 92 000 руб. (п. 3.1) на условиях предоплаты в 100% от стоимости товара (п.3.2).

В силу п. 3.3 продавец обязуется отгрузить Покупателю все изделия по оплаченному счету и в соответствии со спецификой в срок не более 10-ти календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

При приеме изделий покупатель проверяет его соответствие наименованию, составу, количеству, которые определены и указаны в накладной и акте приема-передачи продукции (п. 4.1).

16 ноября 2023 года истец произвел предоплату в размере 92 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5346.

Между тем, в приложенном ответчиком к договору регистрационном удостоверении на медицинское изделие от 11 марта 2019 г. №РЗН 2013/217 предмет договора – Проксимальный бедренный штифт PFNA не значился., информации о месте изготовления товара договор не содержал. Заявку на поставку товара истец не направлял, поставка товара ответчиком не производилась, передаточные акты сторонами не подписывались.

21 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика посредством приложения WhatsApp и почтовым отправлением выставлена претензия с извещением об одностороннем отказе от договора купли-продажи.

В сообщении также указано о смерти 20.11.2023 близкого родственника, для которого приобреталось медицинское изделие.

Претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ"О защите прав потребителей").

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителя договор розничной купли- продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи и продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору.

Из содержания заключенного между сторонами договора поставки следует, что данный договор по своей природе является договором розничной купли-продажи заключенным дистанционным способом. Истец, являясь покупателем, был вправе отказаться от товара (от исполнения договора) до передачи ему товара, в том числе и от товара надлежащего качества; при этом мотивы отказа от товара (от исполнения договора) существенного значения не имеют; в случае отказа истца от товара (от исполнения договора) ответчик (продавец по договору) в силу положений п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" должен был возвратить истцу полученные от истца денежные средства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 92 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02.12.2023 по 29.12.2023, исходя из даты обращения с претензией 21.11.2023, составит 25 760 рублей (92 000 руб. х 1% х 28 дней просрочки).

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 данной статьи).

Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд устанавливает, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Все доказательства подлежат оценке судом в их взаимосвязи и совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком было допущено нарушение прав потребителя, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что с учетом степени вины ответчика в нарушении потребительских прав ФИО4., с учетом требований разумности и справедливости ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит моральный вред в размере 10 000 руб., поскольку такой размер компенсации морального вреда является наиболее отвечающим требованиям разумности и справедливости исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При этом суд руководствуется Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, имеет право снизить его размер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 760 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3855 руб. 00 коп. (3555 руб. 00 коп. – по требованию материального характера + 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194–199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 92 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 25 760 руб. 00 коп., моральный вред – 10 000 руб., штраф – 127 760 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3855 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Царапкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024.