Определение № 2-3125/2017 2-3125/2017~М-1864/2017 М-1864/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3125/2017

К делу № 2-3125/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

При секретаре Олейниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец — представитель ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по вторичному вызову не явился. О причинах неявки в судебное заседание истцы суд в известность не поставил.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело следует оставить без рассмотрения, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание <дата>, <дата> не явился, о дате рассмотрения искового заявления истец был уведомлен. О рассмотрении дела в его отсутствие истец не просил, о причинах своей неявки не уведомил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением. Требование приведенной нормы судом выполнены, что подтверждается материалами дела.

Требования ст.167 ГПК РФ сторонами не выполнены, поскольку о причинах своей неявки в судебное заседание стороны суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать причину неявки стороны в судебное заседание уважительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истцов, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.