Решение № 2-313/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-313/2026

Дело № 2-313/2026

11RS0020-01-2025-002112-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гайдуковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кружилиной Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коми тепловая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2025 Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее - АО «КТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 30.11.2023 в размере 98 082 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в качестве ресурсоснабжающей организации Удорский филиал АО «КТК» предоставляет коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу: <адрес> ФИО2, проживая по указанному адресу, коммунальные услуги в период с 01.12.2021 по 30.11.2023 не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. После отмены мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг истец обратился в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании указанной задолженности.

12.11.2025 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 30.11.2023 в размере 56 101 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.45).

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10.12.2025 гражданское дело по исковому заявлению АО «Коми тепловая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано по подсудности на рассмотрение в Миллеровский районный суд Ростовской области по месту жительства ответчика (л.д.89).

Судебное разбирательство по данному делу назначено в судебном заседании на 23.03.2026.

Представитель истца АО «КТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не был зарегистрирован и не проживал в квартире по указанному адресу, не пользовался коммунальными услугами, просил в удовлетворении требований истца отказать.

В представленном ответчиком письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 по делу №А53-23680/2022 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. По смыслу Закона о банкротстве должник освобождается от исполнения всех денежных обязательств на дату признания его банкротом, поскольку все платежи, срок которых наступил после признания гражданина банкротом, считаются текущими и не подлежат списанию (п.5 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за июль 2022 года и за период с 01.08.2022 по 23.08.2022 неправомерно (л.д.132-133).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как разъяснено в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Коми тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет коммунальные услуги потребителям Удорского района Республики Коми, в том числе по адресу: <адрес>

Собственником квартиры по адресу: <адрес> в период времени с 14.01.2012 до 20.02.2024 являлся ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН (31-35, 60-61).

Из справки администрации МО ГП «Благоево» от 29.10.2025 №782 следует, что ФИО2 на территории МО ГП «Благоево» регистрации по месту жительства и по месту пребывания не имел. <адрес> в период с 01.12.2021 по настоящее время свободна от какой-либо регистрации (л.д.30).

В спорный период начисление оплаты за услуги по отоплению, холодному водоснабжению, ХВС производилось истцом из расчета на 1 человека.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, плату за коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не вносил.

Как следует из выписки из лицевого счета №<***> и уточненного расчета задолженности общая задолженность ответчика за оказанные в период с 01.07.2022 по 30.11.2023 коммунальные услуги составляет 56 101,06 руб. (л.д.10-14, 46).

02.09.2024 АО «КТК» обратилось к мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.48).

Судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми № 2-2797/2024 от 02.09.2024 с ФИО2 в пользу АО «КТК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по указанной квартире за период с 01.12.2021 по 30.11.2023 в размере 98 082,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 571,25 руб. (л.д.49).

Определением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 08.09.2025 cyдебный приказ № 2-2797/2024 от 02.09.2024 отменен на основании возражений должника ФИО2 (л.д.51).

Как видно из сводки по исполнительному производству ОСП по Удорскому району, на основании судебного приказа № 2-2797/2024 от 02.09.2024 в отношении должника ФИО1 18.03.2025 возбуждено исполнительное производство №52507/25/11018-ИП, в рамках которого с должника удержано 8 681,81 руб., что также подтверждается платежными поручениями (л.д.37, 39-40).

Судом установлено, что заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) 22.07.2022 принято к производству Арбитражного суда Ростовской области, возбуждено производство по делу (л.д.41).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 по делу №А53-23680/2022 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 42).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2024 по делу №А53-23680/2022 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2 (л.д. 43-44).

Принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в письменном возражении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают в частности следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с ч.3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно ч.5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования АО «КТК» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 30.11.2023 подлежат удовлетворению, так как являются требованиями по текущим платежам в понимании Закона о банкротстве.

При этом суд учитывает, что срок исполнения обязанности ответчика по оплате коммунальных услуг за июль 2022 года истек 10.08.2022, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности за период с 01.07.2022 по 30.11.2023 общая стоимость оказанных истцом коммунальных услуг составила 64 782,87 руб.

Удержанные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства денежные средства на общую сумму 8 681,81 руб. истец считает возможным зачесть в счет уплаты задолженности за период с 01.07.2022 по 30.11.2023. Таким образом, задолженность ответчика за указанный период составляет 56 101,06 руб. (64 782,87 – 8 681,81).

Сведения о перечислениях ответчиком денежных средств, произведённых в счёт погашения задолженности по коммунальным услугам, суду не представлены, в связи с чем расчет истца принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ответчика перед истцом.

Сведений о том, что по указанной квартире исполнителем услуги АО «КТК» предоставлялись жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества, суду не представлено, и судом таких сведений не установлено.

Анализируя установленные обстоятельства и исследованные материалы дела, суд находит, что уточненные требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковх требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1898 от 27.12.2023 и №1592 от 13.10.2025 (л.д.6, 9).

С учетом изложенного, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Коми тепловая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коми тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 31.11.2023 в размере 56 101 рубль 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего – 60101 (шестьдесят тысяч сто один) рубль 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гайдукова

Мотивированное решение суда составлено 30.03.2026.