Решение № 2-1981/2019 2-1981/2019~М-2005/2019 М-2005/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1981/2019Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № г. УИД:23RS0№-20 ЗАОЧНОЕ ИФИО1 16 сентября 2019 года <адрес> Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе: Председательствующего Козыревой Н.А. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ООО «Феникс» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 171 404,21 рублей; государственную пошлину в размере 4628,08 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, 13.07.2010г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в сумме 134 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема- передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 171404,21 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Представитель истца ООО «Феникс» - ФИО4, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в рамках заочного судопроизводства. Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела путем направления ей заказных писем с уведомлением, в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась. Судом, по адресу регистрации (согласно паспортных данных и адреса указанного ФИО2 в заявлении- Анкете) своевременно были направлены извещения о дне и времени слушания дела, которые ответчиком были получены согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 35420034161823. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика (ст. 167 ГПК РФ). Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что акцептированием оферты в соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты. Помимо подписанного ФИО2 заявления-анкеты неотъемлемыми частями заключенного договора также являются тарифный план: кредитная карта. ТП 1.0 RUR, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», что соответствует требованиям п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ. В заявлении - анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы Банк», согласна с ними и обязуется их соблюдать. Также в заявлении - анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с тарифами банка, выбирает тарифный план: ТП 1.0 RUR, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом банка, свидетельствующим о принятии банком оферты является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО2 подтвердила своей подписью. Указанные документы свидетельствуют о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. Банком условия заключенного договора были исполнены надлежаще, кредитная карта на имя заемщика выпущена и активирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик отступил от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита в одностороннем порядке, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 171404,21 рублей. Основываясь на положениях ст.ст.309, 432, 433, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право получить с заемщика исполнение по договору. На требования о возврате суммы задолженности, ответа от ответчика ФИО2 в установленный срок не поступило. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 171404,21 рублей в пользу ООО «Феникс»- отменен, в связи с поданными ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства дно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса., согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Имеющиеся в материалах дела выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности по договору кредитной линии №, свидетельствуют о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед истцом в размере 171 404,21 рублей, из которых в том числе 138 091,21 рублей - основной долг, 27 049,79 рублей - проценты, 6 263,21 - штраф. Судом установлено, что в соответствии с условиями генерального соглашения об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил ООО «Феникс» право требования к ФИО2 о возврате денежных средств по договору кредитной карты № в размере 171404,21 рублей. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 заключив с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, в связи с чем требования истца ООО «Феникс» о взыскании суммы долга, процентов на общую сумму 171404,21 рублей подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» оплачено 4628,08 рублей госпошлины, с суммы иска – 171404,21 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Иск ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 171404,21 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 4628,08 рублей, а всего взыскать 176032 (сто семьдесят шесть тысяч тридцать два) рубля 29 копеек. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Лазаревского райсуда <адрес> Козырева Н.А. копия верна: судья Козырева Н.А. Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Козырева Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1981/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1981/2019 Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1981/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1981/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1981/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1981/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1981/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1981/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1981/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-1981/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|