Решение № 2-581/2019 2-581/2019~М-347/2019 М-347/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-581/2019

УИД 29RS0024-01-2019-000455-83



Дело № 2-581/2019
30 апреля 2019 года
г. Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С. при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 30 апреля 2019 года гражданское дело по иску

ФИО1 к ОАО «Архангельский морской торговый порт» о понуждении предоставить документы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о понуждении предоставить документы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что является работником ОАО «Архангельский морской торговый порт». 18.02.2019 при обращении к работодателю с заявлением о предоставлении копии трудового договора и дополнительных соглашений к нему, а также копий наряд-заданий, документы представлены не были. Просил возложить на ответчика обязанность предоставить заверенные копии трудового договора заключенного между сторонами, и дополнительных соглашений к нему, копии наряд-заданий о поручаемой истцу работе за период с 01.12.2018 по 18.02.2019, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что за документами явиться ему не предлагали, кроме того он заранее обратился с письменным заявлением к работодателю о том, чтобы все документы ему направляли по электронной почте.

Представитель ОАО «Архангельский морской торговый порт» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что документы сразу после запроса истца были подготовлены, истцу через его непосредственного руководителя предложено их забрать. Однако ФИО1 за документами не явился. Кроме того считает, что ответчик не обязан выдавать истцу наряд-задания, так как данные документы содержат персональные данные других лиц – членов бригады.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу приведенной нормы перечень документов (копий документов), не является исчерпывающим, при этом обязанность, установленная в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, распространяется на любые виды документов, которые содержат информацию о трудовой деятельности конкретного работника у данного работодателя. Юридическим основанием для выдачи работнику копий документов, связанных с работой, является заявление, составленное в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 02.12.2014 между сторонами заключен трудовой договор №358, согласно которому ФИО1 принят на работу в ОАО «Архангельский морской торговый порт» на должность механизатор (докер-механизатор) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах.

11.01.2016 между сторонами заключено соглашение к трудовому договору, где установлены условия труда работника на рабочем месте, условия оплаты труда, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска.

29.12.2018 между сторонами заключено соглашение к трудовому договору, согласно которому взамен бесплатной выдачи молока производится выплата денежной компенсации.

18.02.2019 истец обратился к работодателю с заявлением о выдаче ему документов, связанных с работой, а именно копии трудового договора, заключенного между сторонами, и дополнительных соглашений к нему, а также копий наряд-заданий.

Поскольку ответчиком требования истца удовлетворены не были, он обратился в суд за защитой трудовых прав.

Вместе с тем из пояснений представителя ответчика следует, что 20.02.2019 копия трудового договора, заключенного между сторонами 02.12.2014, и копии соглашений к нему были подготовлены для передачи истцу, однако он за их получением не явился, почтовый адрес и телефон в заявлении не был указан, о готовности документов было сообщено руководителю истца ФИО3 для передачи истцу. В предоставлении копий наряд-заданий ввиду наличия персональных данных других работников истцу отказано.

Указанные представителем ответчика обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком копией заявления ФИО1 (л.д. 10), содержащего визу руководителя о выдаче копии трудового договора и соглашений к нему, от 19.02.2019, и показаниями свидетеля ФИО3, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который суду пояснил, что сообщал истцу о готовности документов.

В судебном заседании 03.04.2019 истец получил копию трудового договора от 02.12.2014, копии дополнительных соглашений к трудовому договору от 11.01.2016, 29.12.2018.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по обращению истца о выдаче указанных копий документов учреждением были приняты все предусмотренные законодательством меры для своевременного исполнения, нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было.

Довод истца о том, что по его просьбе документы должны ему направляться по электронной почте, судом во внимание не принимается, поскольку такого заявления истцом не подавалось, а представленное им в суд обращение направлено от имени первичной профсоюзной организации докеров, где адрес электронной почты указан дополнительно для удобства с целью направления сообщений от ОАО «АМТП» в адрес ППО РПД ОАО «АМТП».

В связи с изложенным требования истца о предоставлении копии трудового договора, заключенного между сторонами 02.12.2014, и копий дополнительных соглашений к нему удовлетворению не подлежат.

Относительно требования о выдаче копий наряд-заданий суд приходит к следующему.

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейной, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Частью 7 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ "О персональных данных" сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных.

Требуемые истцом копии наряд-заданий содержат информацию о трудовой деятельности не только истца, но и других работников, которая не подлежит передаче третьим лицам без их согласия, в связи с чем отказ в выдаче данных документов работодателем суд считает законным, а исковые требования в данной части – не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцу должна быть предоставлена информация о его трудовой деятельности.

Выписка, содержащая информацию о трудовой деятельности истца, предоставлена только в судебном заседании 03.04.2019, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений ст. 62 ТК РФ.

Доказательств того, что данная выписка была готова к предоставлению ранее, ответчиком не представлено.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, не выполнившего свои обязанности по своевременному предоставлению документов, связанных с работой (выписки из наряд-заданий), характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав истца, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 500 руб. отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Архангельский морской торговый порт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части иска о понуждении предоставить документы: копию трудового договора, соглашений к трудовому договору, копии наряд-заданий о поручаемой ФИО1 работе отказать.

Взыскать с ОАО «Архангельский морской торговый порт» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форе может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Т.С. Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 06 мая 2019 года.