Определение № 2А-120/2017 2А-120/2017(2А-488/2016;)~М-353/2016 2А-488/2016 М-353/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-120/2017

Дело №2а-120/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

03 марта 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, при секретаре Юденковой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при обращении с административным исковым заявлением в суд 01.02.2016 г. мотивирует требования наличием в производстве <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ФИО6 и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с него в пользу взыскателя ФИО3

С учетом имеющейся задолженности по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> и по исполнительному производству № в размере <данные изъяты>, по поручению <адрес> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> РОСП ФИО2 составлен акт о наложении ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ после его осмотра с участием должника и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, расположенное по адресу: <адрес>:

здание коровника площадью <данные изъяты>

здание мастерской площадью <данные изъяты>

здание картофелехранилища площадью <данные изъяты>

- здание телятника площадью <данные изъяты>

здание склада материалов площадью <данные изъяты>

здание гаража на 6 машин площадью <данные изъяты>

здание общежития площадью <данные изъяты> с последующим направлением документов и заявкой на оценку арестованного имущества в ООО <данные изъяты> Экспертным учреждением проведена оценка имущества должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствие ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составляющая <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки приняты, о чем доведено до сведения должника. Имущество должника передано на реализацию постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Должник ФИО1 обжаловал действия судебного пристава - исполнителя, принявшего результаты оценки, путем обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд, ссылаясь на то, что оценка имущества занижена в разы, что не позволит реализовать имущество с погашением полностью имеющейся задолженности, чем нарушаются имущественные права и интересы должника, просил назначить по делу новую судебную экспертизу. В связи с чем имущество отозвано с реализации.

Рыночная стоимость имущества, определенная в отчете, является рекомендуемой с учетом ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение 6 месяцев с даты составления отчета. Таким образом, актуальность результатов оценки закончилась ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.8 ст.85 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

При указанных обстоятельствах, в процессе рассмотрения административного дела, оспариваемый отчет оценки имущества должника перестал затрагивать его интересы в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и в день назначения ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом судебной экспертизы по оценке арестованного имущества.

В судебном заседании по данному административному делу, назначенному к рассмотрению после получения результатов оценки судебной экспертизы, 03 марта 2017 г., административный истец ФИО1 в процессе исследования письменных материалов дела отказался от иска, представив суду заявление с просьбой о прекращении производства по делу, ссылаясь на известность последствий прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска, предусмотренных статьями 46, 157, 194 -195 КАС РФ, с подписью под толкованием указанных статей после их прочтения (заявление об отказе от иска с текстами статей КАС РФ приобщены к материалам дела).

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> по доверенности ФИО2 показала, что действительно ссылалась на актуальность оценки в течение 6 месяцев после ее проведения в возражении на административное исковое заявление, направленное суду в мае ДД.ММ.ГГГГ Но определение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы по оценке имущества должника не обжаловала.

Заинтересованное лицо ФИО3, показал, что ему понятны обстоятельства отказа от административного иска административным истцом.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные заинтересованные лица ФИО6, ООО «<данные изъяты>, не просили об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства рассмотрел административное дело в отсутствие заинтересованных лиц по делу в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела в части отказа административного истца от административного иска, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствие ст.157 КАС РФ принятие судом отказа административного истца от административного иска является основанием для суда в вынесении определения, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Заявление административного истца ФИО1 об отказе от административного иска, подписанное им лично после ознакомления с толкованием статей 46, 157, 194 -195 КАС РФ, расценено судом как волеизъявление административного истца, которому известны последствия прекращения производства по административному делу.

Отказ от административного иска не противоречит закону (ст. ст. 46, 157 КАС РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска в порядке ст. 157 КАС РФ и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 194 КАС РФ (административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом).

Руководствуясь ст. ст. 194-195, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска.

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина