Решение № 2-1584/2017 2-1584/2017~М-1375/2017 М-1375/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1584/2017

дело № 2-1584/2017 02 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Ильиной М.С.

с участием прокурора Андреевой П.А.

с участием Истца ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третьего лица Опеки и попечительства комитета образования администрации МО Приозерский муниципальный район представитель ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО10 о восстановлении в родительских правах,

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО10, в котором просит суд:

- восстановить ее в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- прекратить взыскание с нее алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- передать несовершеннолетнюю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание ФИО1

В обоснование заявленного требования указала на то, что 29.03.2007г. решением Приозерского городского суда № 2-359/2007 ФИО1 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что Истец ненадлежащим образом выполняла свои родительские обязанности: не работала, средств на содержание и воспитание дочери не имела, злоупотребляла спиртными напитками, вела бродяжнический образ жизни, оставляя свою дочь на попечение своей матери – ФИО13, самоустранившись от воспитания и содержания. На момент лишения дочь истца Александра находилась под опекой бабушки ФИО13, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти опекуна, временным опекуном Александры была назначена бабушка ФИО10 По решению суда с Истца были взысканы алименты. Поскольку официально Истец не была трудоустроена, официально алименты Истец не оплачивала, но постоянно дочери материально помогала: покупала продукты, одежду, обувь, собирала в школу и техникум. С 15.04.2013г. и по настоящее время Истец работает оператором линии розлива в ООО «Карел-ЭКО» в <адрес>, имеет доход, спиртные напитки не употребляет, не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Имеет ежемесячный доход позволяющий содержать несовершеннолетнего ребенка. С 2016г. проживает в гражданском браке с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет постоянный доход. Между Истцом и дочерью сложились хорошие взаимоотношения. Сейчас дочь находится на полном иждивении Истца, опекунское пособие сохранено в полном объеме на ее сберегательной книжке. Истец следит за успеваемостью дочери, ее поведением, поддерживает тесную связь с педагогами техникума и специалистами опеки и попечительства, посещает родительские собрания. Дочь Александра хочет жить с Истцом, и Истец также желает, чтобы дочь жила с ней, Истец будет заниматься ее воспитанием и содержанием.

В судебное заседание истец явился, на удовлетворении иска настаивал. В обоснование требований ссылался на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и дате судебного заседания надлежащим образом. Направила заявление об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства комитета образования администрации МО Приозерский муниципальный район представитель ФИО11 в судебное заседание истец явилась поддержала заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя органа опеки и попечительства, свидетеля и несовершеннолетнюю ФИО5 заявившую о согласии с требованиями ФИО4, а также заключение прокурора ФИО9, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.72 Семейного кодекса Российской Федерации, родители ( один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Согласно п.4 ст.72 Семейного Кодекса Российской Федерации, суд, вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( ред. От 06.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», разъяснено, что при рассмотрении требований о восстановлении родительских правах суд, исходя из п.1 ст.72 Семейного Кодекса Российской Федерации, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка. При этом необходимо учитывать, что суд не вправе удовлетворить иск, даже если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, но он уже усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против этого, независимо от мотивов, по которым он не согласен на восстановление родительских прав (п.4 ст.72 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено судом, что решением Приозерского городского суда <адрес> от 29.03.2007г., ФИО4 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО4 на содержание дочери взысканы алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с перечислением денежных средств на расчетный лицевой счет, начиная взыскание алиментов с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Основанием для лишения ФИО4 родительских прав явилось, то, что она ненадлежащим образом выполняла свои родительские обязанности: самоустранилась от ее воспитания, материально не содержала и не помогала, злоупотребляла спиртными напитками ( л.д.12-14).

Согласно материалам дела с 2016г. истец проживает в гражданском браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постоянно трудоустроен.

По месту работы в ООО «Карел-Эко» ФИО4, характеризуется положительно, что подтверждается представленной в суд характеристикой (л.д.25).

Из справки о заработной плате следует, что ФИО4 имеет постоянный доход, размер которого позволяет содержать несовершеннолетнего ребенка (л.д.26).

На учете у нарколога и психиатра ФИО4 не состоит (л.д.34-35).

Согласно материалам дела ФИО12 зарегистрирована по адресу: <адрес> ( л.д.39,41).

Согласно акту обследования условий проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилищно-бытовые условия ФИО12 хорошие, квартира находится в хорошем состоянии, санитарно-гигиенические нормы соблюдены. Квартира оснащена необходимой мебелью и бытовой техникой. Для несовершеннолетней отведено отдельное спальное место, есть место для занятия и отдыха ( л.д.51).

Согласно представленному в суд заключению отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, восстановление родительских прав ФИО4 в отношении дочери ФИО7, является целесообразным по тем основаниям, что истица изменила образ жизни отношение к дочери: алкогольные напитки не употребляет длительное время, трудоустроена, имеет постоянный доход, позволяющий содержать ребенка, по месту работы и жительства характеризуется положительно, не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Между матерью и дочерью сложились хорошие, дружеские взаимоотношения; материально она ребенка содержит, желает и может сама заниматься ее воспитанием. ФИО4 следит за успеваемостью дочери, ее поведением, поддерживает тесную связь с педагогами техникума и специалистами органов опеки и попечительства, посещает родительские собрания ( л.д.50).

В судебном заседании была озвучена позиция несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По ее словам, она учится в Мичуринском лицеи, проживает с мамой, всегда жила с бабушкой и мамой. Положительно относится к восстановлению ФИО4 в родительских правах.

Согласно представленной характеристики ГБПОУ <адрес> «Мичуринский многопрофильный техникум» ФИО5 поступила к ним на обучение 01.09.2017г. по специальности «Прикладная геодезия», со сроком обучения 3 года 10 месяцев. Занятия в техникуме посещает регулярно, пропусков занятий без уважительных причин нет. ФИО5 активная и общительная. Замечаний по успеваемости и поведению не имеет. Отношения с сокурсниками в группе ровные. Возложенные поручения выполняет добросовестно (л.д.21).

В материалах дела так же имеется ходатайство ГБПОУ <адрес> «Мичуринский многопрофильный техникум» с просьбой восстановить в родительских правах ФИО4 ФИО4 ведет положительный образ жизни, работает на ООО «Карел-ЭВО» оператором линии по разливу питьевой воды. Жизнью и учебой дочери интересуется. На звонки куратора группы отвечает (л.д.22).

Согласно характеристике и ходатайству представленными Администрацией Муниципального образования Раздольевское сельское поселение, ФИО4 зарегистрирована по адресу: д.Раздолье, <адрес>. Вместе с ней проживает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащаяся Мичуринского техникума. В настоящее время ФИО4 работает в <адрес>, оператором линии по разливу питьевой воды. Жалоб со стороны жителей не поступало, на комиссии по делам несовершеннолетних при администрации Муниципального образования Раздольевское сельское поселении не рассматривалась (л.д.23-24).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, их достаточность и взаимную связь в совокупности по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание и развитие, обязаны заботиться о здоровье, их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Статья 65 Семейного Кодекса Российской Федерации прямо указывает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жесткое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Восстановление родителей в родительских правах может допускаться только в том случае, когда оно отвечает, прежде всего, интересам ребенка.

Суд, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о возможности восстановления ФИО4 родительских прав в отношении дочери ФИО7 и передать несовершеннолетнюю для дальнейшего воспитания матери.

Из материалов дела следует, что с ответчика были взысканы алименты на содержание дочери. В силу абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается.

Прекращение исполнительного производства при наличии задолженности по алиментам повлечет за собой нарушение как прав взыскателей, так и прав ребенка, на чье содержание они взыскивались. Прекращение исполнительного производства - это прекращение всех исполнительных действий по данному производству без права их возобновления. Вместе с тем в случае вынесении решения о восстановлении в родительских правах и возврате ребенка исполнительное производство подлежит прекращению независимо от наличия задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о восстановлении в родительских правах - удовлетворить.

Восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> в родительских правах в отношении дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Передать несовершеннолетнюю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> на воспитание матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>.

Исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, возбужденное на основании решения Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № – прекратить с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Л. Горбунцова