Решение № 12-180/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-180/2025

Дело № 12-180/2025

УИД 21RS0023-01-2025-002447-82


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года г. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Петров С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:06 на 675 км 247 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ), осуществлено движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, и. о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 оставил жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал его и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в суд. Просит отменить по тем основаниям, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Авто-Магнум» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1, надлежащим извещенный образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, письменных возражений не направил.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. п.2 п.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно представленным материалам, движение принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:06 на <данные изъяты> автомобильной дороги М-7 «Волга» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, имеющего свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и вынесения обжалуемого постановления.

Из представленной ООО «РТИТС» по запросу суда информации следует, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ФИО1. На дату фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ 12:23:06, указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за его владельцем ООО «Авто-Магнум», на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:06 движения указанного транспортного средства на 675 км 247 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства.

ФИО1 не оспаривается, что он является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, заявителем и ООО «Авто-Магнум» представлены копии: договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, подлежит отклонению.

Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, он заключен между ООО «Авто-Магнум» (ОГРН <***>) в лице директора ФИО3 (арендатор) и ФИО1, паспорт 9721 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (арендодатель).

Согласно полученным с сайта ФНС России сведениям, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9721 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, является налогоплательщиком с ИНН <***>.

Директором и учредителем ООО «Авто-Магнум» (ОГРН <***>) также является ФИО1, ИНН <***>.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об аффилированности сторон указанного договора аренды (ст.53.2 ГК РФ), сомнительности реальности его исполнения и недоказанности собственником выбытия из его фактического владения принадлежащего ему транспортного средства.

Достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, суду не представлено.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья С.Г. Петров