Решение № 2А-1205/2020 2А-1205/2020~М-1327/2020 М-1327/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-1205/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-002693-71

Производство № 2а-1205/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 18 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка, призывной комиссии Кемеровской области, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка, призывной комиссии Кемеровской области, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», призывной комиссии Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Свои требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области. По результатам проведенного медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. он признан годным к прохождению срочной службы. С данным решением он не согласен по следующим основаниям. .. .. ....г. медицинское освидетельствование было проведено с грубыми нарушениями. При проведении медицинского освидетельствования у врачей отсутствовали данные о результатах диагностических исследований, предусмотренных п. 7 приложения № 3, Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 г. N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе". Направление на диагностические исследования были получены после проведения медицинского освидетельствования. Также, во время прохождения медицинского освидетельствования, он сообщал врачам свои жалобы на ......., представлял медицинские документы подтверждающие наличие обследование по данным жалобам. Имеющиеся у него заболевания соответствуют ст. 43 и 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», и определена категория годности «В», следовательно, врач-специалист, который определил в отношении него категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. Считает, что при определении категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановление Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. При прохождении медицинского освидетельствования он просил выдать ему направление на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для уточнения имеющегося у него диагноза, но ему было отказано в выдаче и он был признан годным к военной службе. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, что привело к неверному применению норм раздела II Требований к состоянию здоровья граждан (Расписание болезней) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при определении в отношении него категории годности к военной службе что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области о признании его годным к военной службе.

Административный истец ФИО1 о судебном слушании извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил письменно ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32).

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка Кемеровской области - ФИО2, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.36), имеющая высшее юридическое образование (л.д.57), в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, дала пояснения аналогичные доводам возражения на иск и дополнения к нему (л.д.19-20,41-42). В своем исковом заявлении ФИО1 не указывает, какое решение призывной комиссии он просит признать незаконным и необоснованным. Отсутствуют доказательства подтверждающие наличие у него заболеваний, являющихся основанием для его освобождения от прохождения военной службы. Истец ссылается только на то, что у него есть повестка и имеются жалобы на состояние здоровья. На призывной комиссии жалоб на состояние здоровья не предъявлял, заявление на дополнительное обследование в военный комиссариат не направлял. Истец указывает на наличие таких симптомов, как ......., ссылаясь на ст.43 и 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, в соответствии с которой ему должна быть определена категория «В» - ограничено годен к военной службе и он должен быть от нее освобожден. Однако ФИО1 не предоставил информации о точном диагнозе, свои доводы не подкрепил медицинской документацией. Истец указывает, что .. .. ....г. в отношении него проведено медицинское освидетельствование с грубыми наращениями, поскольку у врачей отсутствовали данные о результатах диагностических исследований, однако доказательства, подтверждающие доводы ФИО1 не представлены. На момент проведения медицинского освидетельствования и после него, заявлений, жалоб в письменном или ином виде истцом не предъявлялись. Направление на ряд необходимых анализов выданы истцу для предоставления результатов на призывную комиссию .. .. ....г., которые были учтены врачами-специалистами и призывной комиссией. Таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, заключение медицинской комиссии о годности ФИО1, к военной службе и решение призывной комиссии Кемеровской области от .. .. ....г. соответствуют закону, приняты с учетом предоставленных медицинских документов и заявленных жалоб. Административный истец заявление на дополнительное обследование в военный комиссариат не направлял.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка, призывной комиссии Кемеровской области в суд не явились, о судебном слушании извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом. В данном случае таким закон является закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53- ФЗ.

Статья 26 этого Закона устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 указанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 01.06.2020), военно-врачебная экспертиза, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 7 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 года № 240/168 также предусмотрено проведение вышеназванных диагностических исследований.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

В соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. N 574

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 02.10.2019), при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такие основания предусмотрены статьей 23 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года, согласно которой в качестве основания освобождения граждан от призыва на военную службу предусмотрены: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а также признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, ФИО1, ....... года рождения (л.д.66), .. .. ....г. поставлен на воинский учет в отдел военного комиссариата по Центральному и Куйбышевскому районам г. Новокузнецка (снят с учета .. .. ....г.) (л.д.54).

.. .. ....г., в связи со сменой места жительства, ФИО1 поставлен на воинский учет в Военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области (л.д.79,54).

В период призыва ....... года ФИО1 .. .. ....г. проходил медицинское освидетельствование, что следует из результатов медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и соответствующей карты, а также результатов медицинских исследований (л.д.85-86,87-95).

При этом проведение медицинских исследований имело место до дня принятия решения призывной комиссии в отношении призывника, что опровергает доводы административного ответчика о нарушении п. 7 приложения № 3 Приказа Минобороны РФ и Минздрава от 23.05.2001 года № 240/168.

Исходя из этого, суд не может согласиться с мнением административного истца о том, что оспариваемое решение призывной комиссии вынесено без учета результатов медицинского обследования.

О необходимости явки для прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 (.. .. ....г. и .. .. ....г.) извещался под роспись, что подтверждается письменными повестками военного комиссариата (л.д.95).

В силу п.15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 02.10.2019), решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка Кемеровской области №... от .. .. ....г. (л.д.45), ФИО1 признан годным к военной службе, с присвоением категории годности «А», показатель предназначения – 1. По результатам голосования комиссии ФИО1 призван на военную службу (предназначить в ВДВ, единогласно).

В ответ на письменное заявление, датированное .. .. ....г. (л.д.48), административному истцу ФИО1 .. .. ....г. вручена выписка из протокола заседания призывной комиссии (л.д.49), что подтверждает соблюдение порядка и сроков, предусмотренных п.6 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 15.10.2020) «О воинской обязанности и военной службе».

Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела призывника не имеется, а результаты медицинских исследований, содержащихся в личном деле призывника, доводы административного истца не подтвердили. Граждане данной категорией годности подлежат призыву на военную службу.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11.11.2006 года, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву к военной службе представленные медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена иная категория годности к военной службе, и при рассмотрении дела истцом также не представлено достаточных доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе, то отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения призывной комиссии.

Данных, свидетельствующих об обращении ФИО1 к административному ответчику, в том числе, в письменном виде, содержащем просьбу провести в отношении него дополнительные медицинские исследования и обоснование необходимости в их проведении, а также наличие жалоб на состояние здоровья, указанных в административном иске, материалы дела не содержат, и, в том числе, не подтверждаются личным делом призывника и книгой учета письменных обращений (л.д.46-47).

Вопреки доводам административного истца о том, что призывная комиссия должна была при наличии сведений о характере и степени заболеваний направить его на дополнительное обследование, указанная обязанность в силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года, возлагается только при невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии не было.

Приведенные обстоятельства не подтверждают совершения призывной комиссией Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка, действий, нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы административного истца ФИО1

Кроме того, административный истец не был лишен возможности провести независимую экспертизу и опровергнуть правильность выставленного призывной комиссией диагноза, однако своим правом не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что решение призывной комиссии является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам административного истца.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка, призывной комиссии Кемеровской области, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» об оспаривании решения призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка – отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.11.2020 года.

Судья З.В. Янышева