Решение № 2-221/2024 2-221/2024(2-2609/2023;)~М-2030/2023 2-2609/2023 М-2030/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-221/2024

Дело № 2-221/2024

УИД 21RS0023-01-2023-002958-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО10,

ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта 3 договора на оказание юридических услуг от дата недействительным, применении последствий недействительности пункта 3 договора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском с учетом уточнения к ФИО3, ФИО4 В обоснование своих требований истец указал, что дата Ленинский районный суд адрес ЧР вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ------ по предварительному договору купли-продажи адрес многоквартирном блокированном жилом доме с придомовыми участками позиция 8, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, мкр. Прибрежный.

дата Ленинский районный суд адрес вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------.

ФИО7 долгое время не исполнял данные решения, в связи с чем истец решил обратиться за помощью к юристам. Обойдя несколько юридических компаний и частных юристов, он выяснил, что средняя цена данной услуги будет составлять около ------. Примерно в ноябре 2022 года он нашел приемлемый для себя вариант по цене, им оказалась ответчик юрист ФИО3

Письменного договора стороны не составляли.

ФИО3 собирала документы и подавала их в суд.

дата ответчик предложила истцу подписать договор на оказание юридических услуг ----- от дата (далее - Договор).

Согласно пункту 3 данного Договора стоимость услуг определяется в «размере 20% от взысканных денежных средств по исполнительным листам ФС ----- и ------. Услуга считается оказанной по факту поступления денежных средств на счет Заказчика».

На основании п.п.1-3 ст. 178 ГК РФ истец полагает данный пункт договора недействительным.

Так, при подписании пункта 3 Договора истец предполагал, что стоимость услуг, определенная в размере 20%, соответствует ------, что примерно равно 2% от взысканной суммы.

«В размере 20%» является опиской. Данное число напечатано в виде цифр, при этом символ «%» стоит сразу после цифровых значений «20», без пробела, смотрится как «Два процента», кроме того, данное число не расшифровано в письменном виде, в связи с чем истец был введен в заблуждение.

При этом следует учесть, что сам текст Договора имеет потертости.

Истец почти сразу заметил описку и незамедлительно сообщил об этом ответчику.

2 (два) % (процента) соответствует примерно ------, на такую сумму истец и ориентировался заключить Договор, когда обращался к ответчику за юридической помощью.

До ответчика ФИО3 истец обращался в другие юридические компании, где были примерно такие же цены, но немного выше, поэтому в итоге он обратился к ответчику.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Стороны заключили договор дата, а истец сразу после этого, в разумный срок, отказался исполнять Договор на предусмотренных условиях, так как он был введен в заблуждение относительно информации об услуге, а именно: о цене и полной сумме, подлежащей выплате им ответчику, так как стоимость услуги была оказана в процентах от взысканной суммы.

Истец считает, что ФИО3 ему причинен моральный вред в связи с несвоевременным предоставлением информации об услуге, который он оценивает в размере ------.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 153, 166, 178 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд в уточненном иске:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО12 АлексеяАркадьевича компенсацию морального вреда в размере ------ занарушение прав потребителей, предусмотренных ст. 10 Закона Российской Федерации «Озащите прав потребителей».

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО12 АлексеяАркадьевича штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации"О защите прав потребителей".

3. Признать пункт 3 договора на оказание юридических услуг ----- от дата в части взыскания «20%» недействительным.

4. Применить последствия недействительности пункта 3 договора на оказаниеюридических услуг ----- от дата, заключенного между ЛаврентьевымАлексеем ФИО5 и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям. Пояснил, что истцом не оспаривается оказание ему юридических услуг ФИО3 с ноября 2022 года по май 2023 г. и объем оказанных ему услуг, работа ею в интересах истца велась. Также истец не отрицает подписание им договора, но дата подписания была дата. Однако истец оспаривает размер, в котором определена стоимость услуг по договору. В договоре цена услуг указана в процентах, а должна быть отражена в рублях. Изначально истец рассчитывал на сумму оплаты услуг в размере ------. Он является многодетным, имеет 4 детей, 3 из которых несовершеннолетние. О том, что стоимость услуг составляет 20 %, истец узнал только дата при подписании договора, после чего в мае 2023 года обратился к юристу для урегулирования данного вопроса. Он действительно разговаривал с ответчиком ФИО3 в присутствии ФИО9 о стоимости ее услуг, при этом истец сказал, что если он ошибся, то предложил оплатить оказанные услуги ФИО3 в сумме ------. Но ФИО3 настаивала на оплате услуг в размере 20% от взысканной суммы, то есть около ------, на что истец был не согласен. Применение последствий признания недействительности пункта 3 договора означает, что пункт 3 необходимо исключить и толковать по тем ценам, которые соразмерны по данной категории дел, считать в пределах ------. Договор цессии сторона истца не оспаривает.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям. Поддержала ранее данные пояснения, согласно которым она не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является самозанятой с дата. Истец ФИО2 не являлся ее знакомым, которому она бы могла оказать услуги бесплатно. ФИО2 посоветовал обратиться к ней ее преподаватель ФИО8 Она встречалась с ФИО2 в присутствии ФИО8 и сразу огласила свои условия работы, то есть с условием гонорара в размере 20 % от взысканной суммы по факту ее реального взыскания. Предложенные условия истца устроили. Судебный пристав сообщил, что имущество должника выводится через подписание им мировых соглашений, на что она предложила подать заявление о признании ФИО1 банкротом. Она сообщила, что для этого им нужен финансовый управляющий, которому также необходимо оплатить определенную денежную сумму. С финансовым управляющим договорились на то, что ------ ФИО2 переведет ему на счет, а 25 000 на депозит суда, а остальную сумму в размере ------ будет отдавать частями.

Также пояснила, что дата между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг ----- от дата, согласно условиям которого Исполнитель обязался оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Предметом договора являлось сопровождение исполнительных производств ------ИП от дата, ------ИП от дата, а также процедуры банкротства должника - ФИО1 с целью взыскания задолженности по исполнительным листам ФС -----, ------ и подготовка всех необходимых документов.

По состоянию на дата задолженность составляла ------ по исполнительному листу ФС ----- и ------ и далее с дата по фактический день погашения суммы долга по исполнительному листу ------. По состоянию на дата судебным приставом-исполнителем расчет за период с дата по дата не произведен, также по состоянию на дата невозможно было установить размер конечной суммы взыскания в связи с исполнительным листом о взыскании задолженности по фактический день оплаты задолженности.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость услуг по Договору определена в размере 20% от взысканных денежных средств по исполнительным листам ФС -----, ФС -----, что не противоречит 781 ГК РФ. Заключенный договор не содержит никаких указаний на оплату услуг в иной валюте, отличной от рублей, и соответствует ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 Договора определен порядок оплаты: «...не позднее 1 дня с даты поступления взысканной денежной суммы на счет Заказчика (в том числе, частично взысканной)», что свидетельствует об оплате услуг, исходя из взыскиваемых сумм.

Никаких описок по стоимости оказанных услуг договор не содержал, Истец по факту неясности каких-либо пунктов договора не обращался, целью заключенного договора являлось взыскание задолженности с ФИО1, а не списание его задолженности, ввиду чего представленная стоимость услуг по банкротству граждан не имеет никакого отношения к данным правоотношениям.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от дата N ------ по делу ------ указано, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Недопустимым считается только вознаграждение, которое исполнитель получил без совершения определенных действий.

В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ ----- от дата, указано, что определить размер вознаграждения юриста можно разными способами, в том числе в виде процента от цены иска.

Договор заключен сторонами, исходя из добровольного волеизъявления. В свою очередь ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений о поступлении взысканных денежных средств на счет Истца. Ответчиком же обязательства не исполнены даже частично.

В итоге должник ФИО7 погасил задолженность перед ФИО2 дата была оплачена истцу должником ФИО1 первая сумма задолженности. В рублях точную сумму не проговаривали, поскольку она росла из-за процентов, взыскиваемых с ФИО1, но истец мог посчитать 20% от основной суммы долга в размере ------.

ФИО2 к ней обращался с досудебной претензией, на которую она дала ответ.

Она уведомила истца о поступлении на его счет о первой сумме задолженности от должника ФИО1 еще до их поступления на депозит судебного пристава-исполнителя. Истец ФИО12 был доволен, что смог получить денежные средства от должника. После этого истец начал говорить, что цена ее услуг завышена, стал просить скидку. Она сказала ему, что подумает над его словами, но пришла к выводу о том, что она свою работу выполнила качественно, и оснований для уменьшения стоимости услуг нет. Она предложила истцу расторгнуть договор после получения им первоначальной суммы, но он отказался. ФИО2 говорил, что не отказывается от оплаты ее услуг. Истец просил ФИО8, чтобы последний поговорил с ней о скидке на оказанные услуги.

Нигде, ни в какой переписке истец не упоминал про описку. Уже дата деньги для перечисления истцу поступили к приставу. Еще до даты дата, на которую ссылается истец, как на дату подписания договора, дата она написала истцу, какую сумму он ей должен. До получения денег он не выражал несогласия с договором и с размером подлежащих оплате ее услуг. И, тем не менее, зная точную сумму вознаграждения за уже взысканные суммы, истец, с его слов, подписал договор дата, то есть не возражал против такого размера оплаты за услуги.

ФИО2 все понимал при заключении договора, только не предполагал, что действительно вся сумма будет взыскана, так как он до этого 10 лет судился с этим должником. Он начал просить скидку только тогда, когда понял, что деньги реально придут. Начал говорить, что это дорого. Заключая оспариваемое соглашение, истец имел цель – получение присужденных денежных сумм с должника, то есть взыскание безнадежной задолженности. Данная цель была достигнута. Он при ФИО9 сказал ей, что хочет продолжить работу и не согласен на расторжение договора. Она к ФИО2 с иском не обращалась, продала долг по договору уступки прав требования от дата ФИО4, деньги в сумме ------ получила от ФИО4 Договор был составлен и подписан дата. Она редко занимается делами по взысканию долгов и только на условиях оплаты 20% от суммы взысканного долга.

Истец обращался в Калининский районный суд адрес с иском о признании договора на оказание юридических услуг ----- от дата незаключенным, но иск не принят к производству суда.

В судебном заседании ответчик ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что между ним и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) от дата, по которому ФИО3 передала ему право требования денежных средств по договору на оказание юридических услуг ----- от дата, заключенному между ФИО2 и ФИО3 За приобретаемое право он уплатил ------ Сомнений в правильности и полноте представленных документов, качестве услуг не возникает, оказанные ФИО3 ФИО2 услуги ниже их рыночной стоимости. Доводы истца о допущенной описке не обоснованы, являются попыткой уйти от оплаты оказанных услуг, направлены на нарушение прав стороны договора. О взыскании задолженности с ФИО2 он до настоящего времени не обращался.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что с ФИО3 он знаком с 2013 года по работе, когда она еще работала судебным приставом-исполнителем. С ФИО4 он также знаком по работе, совместных дел нет. ФИО2 он узнал при следующих обстоятельствах. В конце 2022 г. он общался с ФИО3, которая ему рассказала, что она работает по взысканию денежных средств с ФИО1 С ФИО1 у него хорошие, доверительные отношения, знает его с 2015 г., так как тот занимался земельными вопросами. ФИО3 попросила ФИО9 поговорить с ФИО1 насчет возврата денежных средств ее клиенту ФИО2 Он встретился в конце 2022 года с ФИО1, тот рассказал, что ФИО2 ранее направлял к нему людей, которые пытались решить вопрос о выплате денежных средств не в рамках правового поля, а иными методами, но он им сказал, что будет выплачивать в соответствии с законом. ФИО9 рассказал ему, что ФИО3 работает в интересах ФИО2, занимается банкротством, попросил не усугублять, а урегулировать вопрос мирным путем. ФИО7 согласился, сказал, что при поступлении денег сообщит ему. В последующем, когда он направлял деньги на погашение задолженности перед ФИО2, то сообщал ФИО9, а он, в свою очередь, ФИО3 У него офис находится в адрес, пом. 3. В начале 2023 года в его офисе встретились он, ФИО7 и ФИО3, обсуждали перспективы погашения долга.

дата он пришел в офис к ФИО3, который она в то время арендовала в адресА. У нее присутствовал ФИО2 Там он и познакомился лично с ФИО2 Он лично общался с ФИО2 около часа, рассказал ему, что встречались с ФИО1

В его присутствии ФИО3 и ФИО2 обсуждали вопрос оплаты ее услуг. Он понял, что ФИО2 обратился к ФИО3 через ФИО8 ФИО2 говорил, что через ФИО8 попросил у ФИО3 скидку на ее услуги. Предлагал оплатить ------ со скидкой. ФИО3 ему ответила, что это было его предложение, над которым она обещала подумать, но согласия на это не давала. При этом ФИО3 сказала ФИО2, что они изначально договорились о стоимости услуг, и если он не хочет соблюдать условия соглашения, то предложила расторгнуть договор. На это ФИО2 не согласился, он хотел, чтобы работа ФИО3 была продолжена. Он просил ее еще дополнительно взыскать с ФИО1 проценты. ФИО2 не ожидал, что ФИО3 будет взыскана задолженность с ФИО1 Из диалога между ФИО2 и ФИО3 он понял, что у них есть письменное соглашение, по которому он должен оплатить ФИО3 20% от размера взысканной задолженности. К тому моменту уже была взыскана определенная сумма с ФИО1, ФИО3 просила ФИО2 оплатить за услуги 20%, исходя из полученной суммы. ФИО9 попросил ФИО2 оплатить хотя бы ту сумму, которую он считает приемлемой, поскольку работа выполнена, но тот начал увиливать, обещал сколько-то оплатить, но при этом просил продолжить работу. ФИО2 отлично понимал, что стоимость услуг ФИО3 составляет именно 20% от взысканной суммы. Ни про какие описки он не говорил. Просто он не ожидал, что сумма долга реально будет взыскана.

Цена услуг по банкротству в каждом конкретном случае определяется индивидуально, в зависимости от объема работ, может стоить несколько сот тысяч и миллионов рублей. Многие клиенты готовы оплатить такую работу по взысканию безнадежной задолженности в размере 50-70% от взысканной суммы, так как они обращаются, когда уже в тупике. Ему известно, что ФИО3 оказывает платные юридические услуги. ФИО3 работает порядочно, ей всегда оплачивают за услуги в процентом отношении по факту взыскания.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, дата Ленинский районный суд адрес ЧР вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ------ по предварительному договору купли-продажи адрес многоквартирном блокированном жилом доме с придомовыми участками позиция 8, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, мкр. Прибрежный.

дата Ленинский районный суд адрес вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------.

Для взыскания данной задолженности истец обратился к ответчику ФИО3

Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг -----, датированный дата, по условиям которого Исполнитель обязался оказать юридическую помощь:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы;

- сопроводить исполнительные производства ------ИП от дата, ------ИП от дата, а также процедуру банкротства должника - ФИО1 с целью взыскания задолженности по исполнительным листам ФС -----, ------ и подготовить все необходимые документы.

Согласно п. 3 Договора, стоимость услуг определяется в размере 20% от взысканных денежных средств по исполнительным листам ФС ----- и ------. Услуга считается оказанной по факту поступления денежных средств на счет Заказчика, подписание дополнительного акта оказанных услуг не требуется.

Исполнитель приступает к работе после подписания данного договора (п.4).

Заказчик предоставляет исполнителю в течение 3 дней после подписания Договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед заказчиком (п.5).

Оплата по настоящему Договору осуществляется не позднее 1 дня с даты поступления взысканной денежной суммы на счет Заказчика (в том числе, частично взысканной).

В дальнейшем между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) от дата, по которому ФИО3 передала право требования денежных средств по договору на оказание юридических услуг ----- от дата, заключенному между ФИО2 и ФИО3 За приобретаемое право ФИО4 оплатил ФИО3 ------, что подтверждено документально.

Данный договор цессии истец не оспаривает.

Оспаривая пункт 3 договора, истец ссылается на заблуждение и описку в части указания размера вознаграждения исполнителя в размере 20%, а не 2%, как он полагал, а также на фактическое подписание данного договора дата

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Таким образом, оспариваемый пункт 3 договора на оказание юридических услуг является оспоримой сделкой.

Принимая во внимание, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, то в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно п. 3 ст. 737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в ноябре 2022 г. между ФИО3 и ФИО2 было достигнуто соглашение об оказании юридической помощи, связанной со взысканием денежных средств по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 на условиях, указанных в Договоре -----, датированном дата (оспаривается только п. 3 Договора в части размера вознаграждения Исполнителя).

Также сторонами не оспаривается, что Исполнитель ФИО3 приступила к исполнению соглашения.

Так, вследствие проведенной ФИО3 работы от должника на счет взыскателя ФИО2 поступили денежные средства: ------ и ------ – дата; ------, ------ и ------ – дата; ------ и ------ – дата. Итого – ------

ФИО2 принял исполнение по договору.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пунктах 43 – 46 разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 338-О, статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена.

При разрешении спора судом установлено, что указанная в договоре услуга является достаточно конкретной, чтобы считать предмет договора согласованным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Таким образом, предмет договора, который включает в себя необходимый объем работ, выполнение которых преследует достижение оговоренной сторонами цели, согласован, правовой результат достигнут.

Указание в договоре, как заявляет истец, стоимости услуги в процентном отношении от взысканной суммы, без окончательного указания ее стоимости в денежном выражении, также не свидетельствует о недействительности данного условия.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 указано, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007, указано, что определить размер вознаграждения юриста можно разными способами, в том числе в виде процента от цены иска.

Следует отметить, что действующее законодательство не содержит запрета заключать договоры и определять стоимость услуг в процентном соотношении от определенной суммы.

Сама по себе высокая, по мнению истца, цена договора, то, что он посчитал, что данная сумма составит ------, не свидетельствует о заблуждении о размере вознаграждения исполнителя при заключении договора и согласовании его условий, истец не был лишен возможности произвести арифметический подсчет размера вознаграждения исполнителя с учетом причитающихся ему ко взысканию с должника ФИО1 денежных сумм, в том числе с использованием калькулятора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализ переписки сторон, которую суд признает надлежащим доказательством по делу, их конклюдентных действий по исполнению условий договора, показания свидетеля, свидетельствует о том, что сторонами были согласованы условия договора в оспариваемой части и что истец был осведомлен об условиях заключенного договора в части оплаты услуг исполнителя, причем до даты, которую он указывает в качестве даты фактического подписания договора.

Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что он на момент совершения сделки не понимал сущность сделки или же его воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Сама по себе высокая, по мнению истца, итоговая стоимость оказанных исполнителем услуг, не свидетельствует о заключении договора под влиянием заблуждения.

Предмет договора согласован сторонами и исполнен ответчиком надлежащим образом.

Истцу были известны средние цены на указанные услуги, в связи с чем на момент заключения оспариваемого соглашения он обладал соответствующей информацией, которая позволяла ему возможность оценить необходимость его заключения.

Заключив дата соглашение с ответчиком, который приступил к его исполнению, истец каких-либо действий по его оспариванию не предпринял вплоть до полного исполнения ответчиком обязательств по договору, желая таким образом сохранить его силу.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца о фактическом подписании договора, к исполнению которого стороны приступили дата на согласованных условиях, нашедших отражение в договоре, не имеют правового значения по делу.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что он заблуждался относительно юридической природы и предмета сделки в оспариваемой части, заключенное соглашение о добровольном возмещении ущерба составлено в письменной форме, подписано сторонами собственноручно. Волеизъявление истца на заключение соглашения на указанных в пункте 3 условиях соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия истца свидетельствуют о намерении заключить именно такое соглашение, оспаривая сделку, истец не представил допустимые и относимые доказательства заблуждения, обмана относительно правовой природы сделки, тогда как заблуждение относительно мотивов сделки не влечет последствий в виде признания сделки недействительной.

Существенные условия соглашения от дата в п. 3 были изложены четко, ясно и понятно; возможности иного его толкования не допускают; добровольно подписывая соглашение, истец согласился со всеми условиями, фактически принял их, совершив конклюдентные действия по выполнению условий соглашения, приняв исполнение от Исполнителя, свидетельствующие о том, что между сторонами достигнуто соглашение по условиям договора.

Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что истец заключил соглашение под влиянием заблуждения, представлены не были, в связи с чем суд не находит правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для признания оспариваемого соглашения недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указание в оспариваемом пункте договора цены в процентом отношении от подлежащей взысканию суммы не свидетельствует о нарушении ответчиком положений статей 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку размер вознаграждения можно установить посредством простого арифметического расчета, и, безусловно, не влечет последствий, предусмотренных требованиями статьями 10 и 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата ----- "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушения прав потребителя ФИО2 исполнителем ФИО3 при исполнении договора на оказание юридических услуг от дата судом не установлено, доказательств причинения истцу ответчиком физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суду не представлено, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа в пользу потребителя, не имеется.

Материально-правовых требований к ответчику ФИО4 истцом не предъявлено.

Суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании пункта 3 договора на оказание юридических услуг ----- от дата в части взыскания 20% недействительным, применении последствий недействительности пункта 3 договора на оказание юридических услуг ----- от дата, заключенного между ФИО2 и ФИО3, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере ------, штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.А. Степанова