Решение № 2-2686/2023 2-2686/2023~М-2656/2023 М-2656/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-2686/2023

Дело № 2-2686/2023

58RS0027-01-2023-003467-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е.,

с участием прокурора Мартышкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от 11.08.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 5 000 рублей. ФИО2 причинил истцу телесные повреждения при следующих обстоятельствах: 14 июня 2023 г. истец приехал на СТО с целью ремонта своего автомобиля. При этом истец был не согласен с суммой, выставленной за ремонт, считал ее завышенной, хотел покинуть СТО, но ФИО2 препятствовал истцу в этом, не выпуская из салона. Примерно в 11 час. 40 мин. ФИО2 требуя оплату, подошел к истцу, схватил за одежду в районе груди и стал трясти, причинив истцу боль в области груди. Затем ударил ногой по правой ноге истца, ударил кулаком в область верхней губы, а также нанес несколько ударов в область правового плеча. Удары по плечу ФИО2 нанес истцу рукой. От этих ударов ФИО1 испытал физическую боль, у него образовались ..., что было зафиксировано экспертом при медицинском освидетельствовании.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что сумма компенсации морального вреда завышена, несоразмерна.

Выслушав мнение истца, ответчика, заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения обязанности по возмещению вреда, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Причем, на истца возлагается обязанность по доказыванию причинения вреда действиями (бездействием) ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик вправе представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить он сам. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства… могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 11.08.2023 г. ФИО2 (ответчик по делу) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В постановлении указано, что ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14.06.2023 г. в период времени с 11 – 30 час. до 12 – 30 час., находясь в гаражном боксе по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ФИО1 нанес последнему побои, а именно нанес один удар ногой по правой ноге и не менее двух ударов рукой по правой руке, в результате чего причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде .... Эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В данном случае, при наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, выводы постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, именно действия ответчика ФИО2 привели к физической боли у истца и, вследствие этого, к моральному вреду, заключающемуся, согласно пояснений истца, в результате получения от ответчика ударов по правой голени и по правому плечу причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) суд учитывает обстоятельства получения повреждений.

Согласно заключению эксперта ...» № от 15.06.2023 года у ФИО1 были зафиксированы следующие телесные повреждения: .... Эти телесные повреждения могли образоваться как минимум от двух ударно – давящих воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н».

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих данные обстоятельства, представлено не было.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, исходя из того, что ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку в результате произошедшего истцу были причинены как физические, так и нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, а также принимая во внимание: характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, (паспорт: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес> (паспорт №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья Аргаткина Н.Н.