Решение № 02-3690/2026 02-3690/2026~М-1178/2026 М-1178/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-3690/2026

УИД 77RS0012-02-2026-001858-28

Дело № 02-3690/2026



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В., при секретаре Симоновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усолье-Сибирское Иркутской области обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является студентом 2 курса Педагогического института ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» очной формы обучения (бюджетная основа), не имеет самостоятельного заработка, получает небольшую стипендию, находится в трудном материальном положении, не обладает юридическими познаниями, стал жертвой мошенников, в силу чего лишен возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ является основанием для участия прокурора в деле. В период с 13 по 17 февраля 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте …, действуя под предлогом не привлечения к уголовной ответственности родственников, путем обмана побудило ФИО1 осуществить переводы денежных средств через приложения «Сбербанк Онлайн» и «ВТБ Онлайн» на неустановленные счета, в результате чего похитило денежные средства в общей сумме 1 510 300 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив материальный ущерб. В ходе предварительного следствия по уголовному делу №… возбужденному 18.02.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, установлено, что 13.02.2025 в 12:17 (МСК) ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 285 000 рублей с принадлежащего ему банковского счета №… на банковский счет …, открытый в АО «Райффайзенбанк», получателем по которому является ответчик – ФИО2 (паспорт серии .. Прокурор указывает, что ответчик не имела каких-либо законных оснований для получения указанных денежных средств, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, обязательства из причинения вреда, а также иные предусмотренные законом или сделкой основания. Денежные средства перечислены потерпевшим под влиянием обмана со стороны третьих лиц, в связи с чем получены ответчиком неосновательно. ФИО2 денежные средства не возвратила, что подтверждается материалами уголовного дела и отсутствием доказательств обратного.

Прокурор просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 285 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 по день вынесения решения суда, а также проценты по день фактической уплаты долга, исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор г. Усолье-Сибирское Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, письменных возражений суду не представила, свою позицию относительно заявленных требований не выразила. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18 февраля 2025 года, вынесенному старшим следователем СО МО МВД России «Усольский» ФИО3, в период с 13.02.2025 по 17.02.2025 неустановленное лицо путем обмана под предлогом не привлечения к уголовной ответственности родственников побудило ФИО1 осуществить переводы денежных средств на неустановленные банковские счета, в результате чего похищены денежные средства в сумме 1 510 300 руб., принадлежащие ФИО1, то есть в особо крупном размере. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением от 18 февраля 2025 года ФИО1, … г.р., признан потерпевшим по указанному уголовному делу в связи с причинением ему имущественного вреда.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 18 февраля 2025 года, составленного в период с 02 час. 30 мин. до 03 час. 30 мин. следователем ФИО3, следует, что 13.02.2025 ему позвонил незнакомый мужчина, представившийся сотрудником правоохранительных органов, сообщивший, что родственники ФИО1 замешаны в денежных махинациях, все их банковские счета будут арестованы, а они привлечены к уголовной ответственности. Будучи введенным в заблуждение, ФИО1 во избежание привлечения родственников к ответственности 13.02.2025 в приложении «Альфа-банка» оформил кредит на 600 000 руб., после чего перевел денежные средства по указанным неустановленным лицом номерам телефонов, в том числе 13.02.2025 г. в 12:17 (МСК) перевод на номер …(получатель «Анна Викторовна Г.», банк «Райффайзенбанк») в сумме 285 000 руб. Допрошенный также пояснил, что каких-либо отношений с получателем денежных средств (ФИО2) он не поддерживает, договоров не заключал, деньги взаймы не передавал, дарить их не намеревался, о существовании счета ФИО2 не знал.

Указанные показания ФИО1 согласуются с письменными доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия и истребованными судом.

В ответе Банка ВТБ (ПАО) №… от 18.04.2025 на запрос следственных органов содержится информация о том, что ФИО1А… г.р., является клиентом Банка, ему открыт счет №…10.09.2024. Согласно выписке по указанному счету за период с 13.02.2025 по 17.02.2025, 13.02.2025 в 12:17 (МСК) произведены списание и перевод денежных средств в сумме 285 000 руб. на счет №… получатель – ФИО2.

Согласно сведениям, представленным АО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере 285 000 руб. поступили на счет ФИО2 №.. 13.02.2025. Доказательств возврата указанных денежных средств либо их перевода иным лицам по распоряжению ФИО1 материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные отношения (договор займа, купли-продажи, дарения, иные сделки), обязательства из причинения вреда, а также иные законные основания для перечисления денежных средств. ФИО1 в протоколе допроса прямо указал, что перевел деньги под влиянием обмана, не имея намерения передавать их ФИО2 в качестве дара, оплаты товаров, работ, услуг либо во исполнение иного обязательства.

Факт перечисления денежных средств именно ответчику подтвержден документально: выпиской Банка ВТБ (ПАО), сведениями АО «Райффайзенбанк», которые никем не оспорены и не опорочены. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств того, что между сторонами существовали отношения, которые могли бы служить основанием для получения денег, либо доказательств возврата суммы неосновательного обогащения.

Оценивая действия ответчика, суд отмечает, что ФИО2, получив на свой банковский счет крупную денежную сумму от неизвестного ей лица, должна была и могла осознавать отсутствие законных оснований для получения этих денег. Разумный и добросовестный участник гражданского оборота в такой ситуации обязан предпринять меры к выяснению обстоятельств получения денежных средств и их возврату. Однако доказательств того, что ответчик предприняла какие-либо действия, в материалы дела не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 неосновательно сберегла денежные средства ФИО1

С учетом изложенного, на основании ст. 1102 ГК РФ суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 285 000 руб. 00 коп.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Моментом, когда ФИО2 узнала или должна была узнать о неосновательности обогащения, суд признает дату зачисления денежных средств на ее банковский счет – 13 февраля 2025 года. В этот день денежные средства в размере 285 000 руб. поступили в распоряжение ответчика. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, при обычной степени заботливости и осмотрительности, должна была заметить поступление крупной суммы от неизвестного плательщика и осознать отсутствие оснований для ее удержания. Следовательно, проценты подлежат начислению с 13.02.2025 г.

Согласно ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты взимаются по день уплаты суммы долга кредитору.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 13.02.2025 по день вынесения решения суда и далее по день фактической уплаты долга.

Суд производит расчет процентов на дату вынесения решения – 28 апреля 2026 года.

Период просрочки: с 13 февраля 2025 года по 28 апреля 2026 года включительно составляет 440 дней. Расчет производится по формуле:

Сумма процентов = Сумма долга × Ключевая ставка (%) × Количество дней просрочки / (100 × 365)

Период

Дни

Ставка, %

Расчет

Сумма, руб.

13.02.2025 – 08.06.2025

116

21

285 000 × 21 × 116 / 36 500

19 020,82

09.06.2025 – 27.07.2025

49

20

285 000 × 20 × 49 / 36 500

7 652,05

28.07.2025 – 14.09.2025

49

18

285 000 × 18 × 49 / 36 500

6 886,85

15.09.2025 – 26.10.2025

42

17

285 000 × 17 × 42 / 36 500

5 575,07

27.10.2025 – 21.12.2025

56

16,5

285 000 × 16,5 × 56 / 36 500

7 214,79

22.12.2025 – 15.02.2026

56

16

285 000 × 16 × 56 / 36 500

6 996,16

16.02.2026 – 22.03.2026

35

15,5

285 000 × 15,5 × 35 / 36 500

4 235,96

23.03.2026 – 26.04.2026

35

15

285 000 × 15 × 35 / 36 500

4 099,32

27.04.2026 – 28.04.2026

2
14,5

285 000 × 14,5 × 2 / 36 500

226,44

Итого

440

61 907,46


Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2025 года по 28 апреля 2026 года составляет 61 907 руб. 46 коп.

Суд принимает данный расчет как верный, соответствующий положениям ст.395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Каких-либо оснований для отказа в иске, для применения ст.1109 ГК РФ суд не усматривает. Денежные средства не являются заработной платой, пенсией, стипендией, алиментами или иными суммами, предоставленными гражданину в качестве средства к существованию. Не представлено доказательств того, что ФИО1 действовал с намерением одарить ответчика или заведомо знал об отсутствии обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы, составляет 11 173 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (… года рождения, … в пользу ФИО1 …) сумму неосновательного обогащения в размере 285 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2025 года по 28 апреля 2026 года в размере 61 907 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, начиная с 29 апреля 2026 года по день фактической уплаты указанной суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, .. года рождения, (уроженка г. Красноярска, паспорт серии .. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 173 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2026 года.


Судья И.В. Бондарева