Решение № 2-1249/2017 2-1249/2017~М-852/2017 М-852/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1249/2017

Дело № 2-1249/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Шпаковский районный суд обратилось КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований указано следующее между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) (далее - Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны не установили подсудность искового заявления.

Согласно ст.28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, ответчиком искового заявления является ФИО1 проживающий по <адрес> Таким образом, подсудность настоящего искового заявления относится к юрисдикции Шпаковского районного суда Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда города Москвы по делу № Банк был признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию ладов».

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ» № было опубликовано объявление о признании Банка банкротом и об открытии конкурсного производства, в котором Государственная корпорация «Агентство страхованию вкладов» указало адрес места нахождения конкурсного управляющего: <адрес>, строение 2.

Таким образом, в силу п.1 ст. 189.73, п.1 ст. 189.77 и п.1 ст. 189.78 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании Банка банкротом и об открытии конкурсного производства функции руководителя Банка, иных органов управления Банка, осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ФИО1 (далее по тексту также - Заёмщик) был заключён кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор). Исходя из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заёмщику кредитные денежные средства в размере -. За пользование кредитными денежными средствами ФИО1 обязался уплатить Банку проценты в размере 20% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательство по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору. Так, за ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору в размере -.

При этом Банк заявляет исковые требования в размере -, исходя из следующего счёта:

- - проценты за пользование кредитными денежными средствами;

- - основной долг;

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о возврате кредитных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства в счёт уплаты задолженности по Кредитному договору в конкурсную массу не поступили.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по неё. При этом, в силу. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускают. Кроме того, в соответствии со ст.330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, согласно договору. Согласно ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, при этом он не обязан доказывать причинённые ему убытки, в настоящем исковом заявлении Банк заявляет требование об уплаты неустойки согласно приведённым выше расчётам.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) (ИНН: №) с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел <адрес>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере -. Взыскать в пользу КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) (ИНН: №) с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел <адрес>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере -.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

В адрес ответчика ФИО1 направлялось судебное извещение заказной почтой с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения. При этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Ответчиком ФИО1 не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности его явки в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо иных обстоятельств, препятствующих ее явке в суд.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из текста искового заявления следует что между Банком и ФИО1 (далее по тексту также - Заёмщик) был заключён кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор). Исходя из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заёмщику кредитные денежные средства в размере -. За пользование кредитными денежными средствами ФИО1 обязался уплатить Банку проценты в размере 20% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательство по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие договорных обязательств является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Однако, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом, требования ст. 56, 55 ГПК РФ не выполнены, а именно в материалах дела отсутствует кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и ФИО1.

Исходя из основных положений гражданского процесса, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Положения статьи 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируются в части первой статьи 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Взаимосвязанные нормы статей 12 и 56 ГПК Российской Федерации приняты во исполнение положений статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из чего бремя представления доказательств, лежит на стороне, представляющей обстоятельства подлежащие доказыванию.

Суд по собственной инициативе запрашивает только информацию, имеющую значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и не может заниматься сбором доказательств в пользу одной из сторон (глава 6 ГПК РФ), в связи с чем считает возможным начать и окончить судебный процесс, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд, приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку стороной не предоставлены необходимые для рассмотрения гражданского дела доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере -.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца сумму затрат, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере -.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.55, 56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Во взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Инвестиционный союз» (ООО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере -, -отказать.

Во взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Инвестиционный союз» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере - – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов