Апелляционное определение № 33-9704/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Корсакова Н.В. Дело № 33-9704/2025

№ 2-947(1)/2025

64RS0034-01-2025-001188-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Пивченко Д.И., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «<адрес>» на решение Саратовского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Пивченко Д.И., объяснения представителя администрация муниципального образования «<адрес>» ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, представителя индивидуального предпринимателя ФИО1, СНТ «<данные изъяты>» ФИО10, возражавшего по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в результате осмотра земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> было установлено, что данный земельный участок не используется для целей, предусмотренных договором аренды, а также арендуемый земельный участок не огорожен и доступ к нему не ограничен, на участке произрастает кустарниковая растительность.

Полагая свои права нарушенными, администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Саратовского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» отказано в полном объеме. Отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также отменены обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Не согласившись с указанным решением, администрация муниципального образования «<адрес>» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, полагает, что судом нарушены нормы материального права, а именно не применены нормы, подлежащие применению, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ответчиком необходимых действий по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

В отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, контрольно-счетная палата муниципального образования «<адрес>» присоединилась к доводам апелляционной жалобы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО12 ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на основании <данные изъяты><адрес> от <дата> № ФИО8 без проведения торгов предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 20 га с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенного <адрес>

Данный земельный участок был передан ФИО8 в рамках заключенного договора аренды земельного участка от <дата> №.

Сумма арендной платы за данный земельный участок составила 936 рублей в год (46,8 рублей за 1 га).

Согласно постановлению <данные изъяты><данные изъяты> от <дата> № на основании заявления ФИО8 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был изменен с цели «для сельскохозяйственного использования» на цель «для дачного строительства», что было отражено в дополнительном соглашении к договору от <дата>.

В результате заключения договора замены стороны в обязательстве от <дата> ФИО8 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 20 га, с кадастровым номером № ФИО9

В результате заключения договора замены стороны в обязательстве от <дата> ФИО9 передала права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 20 га с кадастровым номером № ФИО1

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> № утверждена схема расположения <данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами в диапазоне № по №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его измененных границ.

<адрес> данных земельных участков составляет 1001 кв.м от 555 кв.м до 2046 кв.м.

Вместе с тем с <дата><данные изъяты> земельных участков предоставлены на праве аренды ФИО1 с видом разрешенного использования «для дачного строительства».

На основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> № между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 заключен договор № № от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером №, с адресным ориентиром: <адрес>, <адрес><адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства.

В результате заключения договора замены стороны в обязательстве от <дата> ФИО1 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 774 кв.м с кадастровым номером № ФИО2

Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем в <дата> году контрольно-счетной палатой муниципального образования «<адрес>» было проведено контрольное мероприятие в части установленного порядка и эффективности управления и распоряжения объектами недвижимого имущества (земельными ресурсами), расположенными в границах <адрес>

В ходе, которого проведен анализ документов по образованию и распоряжению администрацией Саратовского муниципального района <адрес> земельного участка с кадастровым номером № а также осмотр земельных участков, в ходе которого каких-либо признаков их использования не установлено.

Согласно акту при осмотре земельного участка выявлено, что земельные участки не огорожены и свободны от строений, на них произрастает древесно-кустарниковая растительность и естественный травостой.

<дата> консультантом отдела муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, о чем был составлен соответствующий акт, из которого следует, что при осмотре земельного участка выявлено, что участок не огорожен, доступ не ограничен, свободен от строений, а также на нем произрастает древесно-кустарниковая растительность и естественный травостой.

<дата><данные изъяты> в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка « <данные изъяты> от <дата> в связи с не устранением нарушений, а также в связи с отсутствием сведений о выдаче разрешения на строительство, в том числе уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и в распоряжении администрации муниципального образования «<адрес>».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 450, 606, 607, 615, 619 ГК РФ, п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 46 ЗК РФ, разъяснениями, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исходил из того, что ответчиком предпринимаются все необходимые меры по освоению земельного участка в связи, с чем пришел к выводу об отсутствии признаков существенного нарушения условий спорного договора аренды земельного участка со стороны ФИО13 ФИО14., способных повлечь досрочное расторжение такого договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 данного Кодекса, в том числе, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

На основании абз. 6 п. 1 ч. 2 ст. 45 ЗК РФ обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, должна быть исполнена в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие проведение подготовительных работ, предшествующих строительству и направленных на освоение спорного объекта недвижимости, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы установлено, что арендатором осуществлялись действия, направленные на освоение арендуемого земельного участка.

Возражения автора жалобы о том, что представленные документы не подтверждают освоение спорного земельного участка, не являются основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку истцом заявлены требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка со ссылками на неиспользование земельного участка по целевому назначению, его неосвоение ответчиком, в связи с чем обстоятельства использования и освоения земельного участка, имеют значение для разрешения спора.

Кроме того, согласно материалам дела <дата> после направления уведомления о расторжении договора аренды земельного участка администрацией ФИО1 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве садового дома установленным параметрам и допустимости размещения садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Срок окончания строительства установлен - <дата>.

Поскольку срок окончания строительства садового дома на спорном земельном участке не истек, из представленных ФИО1 документов следует, что им принимаются меры по освоению земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - покупка и продажа собственного недвижимого имущества, не является основанием для отмены решения суда. Кроме того, новым арендатором согласно договору замены стороны в обязательстве выступает ФИО2

Ссылка истца на выводы, указанные в постановлении 12 Арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № <данные изъяты> по исковому заявлению администрации <данные изъяты> к ФИО15 ФИО16. о расторжении договора аренды земельного участка, которым отменено решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> и в удовлетворении исковых требований отказано, основанием для удовлетворения настоящих исковых требований не является, а, кроме того, данный судебный акт преюдициального значения для рассматриваемого дела в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не имеет.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения в окончательной форме изготовлен 25 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи