Решение № 2-2397/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2397/2021

Гражданское дело № 2-23972021

Поступило в суд 22.04.2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах потребителя ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» обратился в суд в защиту прав потребителя ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» с просьбой обеспечить защиту его потребительских прав и содействовать их восстановлению как в досудебном, так и в судебном порядке обратился потребитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> по договору розничной купли-продажи у АО «Связной Логистика» /позднее переименовано в ООО «Сеть Связной»/ приобретен телефон Apple iPhone 7IMEI № стоимостью 59 990 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился не оговоренный продавцом недостаток: не работает сенсорная панель. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Новосибирского областного суда по делу № установлено, что приобретенный товар имеет недостаток производственного характера. Потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков. В связи с чем, истцом почтой направлена в адрес истца претензия о безвозмездном устранении недостатков, которая ДД.ММ.ГГГГ получена продавцом. Однако, заявленное требование осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к продавцу посредством АО «Почта России» с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества. Однако, заявленное требование также осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать уплаченные за товар, телефон Apple iPhone 7, денежные средства в размере 59 990 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, неустойку за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатка товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 382,08 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец увеличил исковые требования и просил взыскать стоимость товара ненадлежащего качества: 59 990 руб., расчет неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 575,40 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 996,5 руб., почтовые расходы в размере 382,08 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 116 780,95 руб., в пользу процессуального истца 58 390,48 руб.

Представитель МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования подержал в полном объеме по доводам изложенным в иске с учетом увеличенного расчета.

Ответчик ООО «Сеть Связной» представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом, ранее представлял отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) и т.д. /ч. 2/.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона торговой марки AppeliPhone 7 IMEI № стоимостью 59990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 62).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований обществу защиты прав потребителей «СЦЗПП» в интересах ФИО1 к ООО «Сеть Связной» было отказано.

При этом, данным судебным актом, вступившим в законную силу, было установлено что согласно заключению Независимой экспертной организации «Парадигма» в исследуемом телефоне был выявлен существенный недостаток: не работает сенсорная панель; в телефоне отсутствуют следы нарушения правил использования, хранения или транспортировки со стороны потребителя, действий третьих лиц или непреодолимой силы, вследствие которых возникли обнаруженные недостатки; выявленный недостаток имеет производственную причину возникновения.

Абзацами 8 и 9 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон) предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абз. 12 п. 1 ст. 18 Закона).

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара.

Закон не содержит каких-либо предписаний относительного того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием. Замена изделия на функционально идентичное устройство является способом ремонта.

В связи с чем, определением судебной коллегии Новосибирского областного суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза принадлежащего ФИО1 телефона Apple iPhone 7 и согласно заключению Новосибирской городской торгово-промышленной палаты - в представленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone 7 IMEI № в результате комплексного тестирования выявлено - аппарат не реагирует на сенсорную панель. Выявленный дефект вызван неисправностью основной платы аппарата, носит производственный характер. Дефект является устранимым. Средняя стоимость ремонта составит 27 525 руб., что не превышает стоимость нового аналогичного устройства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у товара, заявленного в иске, отсутствует существенный, неустранимый недостаток, возникший до передачи товара потребителю, поскольку в заключении судебной экспертизы имеющийся недостаток квалифицирован как устранимый. Устранение дефекта на платной основе составляло в среднем 27 525 руб., что не приближено и не превышает стоимости товара – 59 990 руб., срок устранения недостатков составляет около недели.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей праву потребителя на требование о возврате уплаченной денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар.

Как было указано истцу, в том числе судебным актом, невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной за товар суммы и производных требований истца.

Однако истец телефон ответчику не представил, что истцом не было опровергнуто.

Поскольку в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи некачественного технически сложного товара и потребовать у продавца возврата уплаченной за него суммы, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости телефона в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи как технически сложного товара, поэтому в удовлетворении указанных требований истца было отказано.

Однако, как видно из иска и не отрицалось представителем истца в судебном заседании, как после покупки и обнаружения в телефоне недостатков, а также после состоявшегося судебного решения, указавшего на необходимость передачи продавцу товара для решения вопроса о его ремонте, ни истец, ни его представитель товар ответчику не передавали, мер к этому не предпринимали.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно абзацу 9 преамбулы к данному Закону существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как было указано ранее, судебным актом было установлено, что в приобретенном истцом товаре действительно был обнаружен производственный недостаток /брак/, который является устранимым и при этом не является существенным.

Таким образом, судом было установлено, что неисправности могли быть устранены в установленные законом сроки. Однако истец фактически от ремонта смартфона отказался, для устранения недостатков смартфон ни ответчику, ни сервисному центру не передавал, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 названного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

При этом согласно пункту 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей праву потребителя на заявление требования о возврате уплаченной денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). Невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной за товар суммы.

Как усматривается из положений названного Закона, праву потребителя на заявление требования о возврате уплаченной суммы должна предшествовать его же обязанность возвратить товар ответчику. Согласно материалам дела, данные требования на момент рассмотрения дела по существу потребителем не выполнены.

Кроме того, как было указано ранее, в товаре приобретенном истцом у ответчика были выявлены именно несущественные недостатки, в связи с чем ссылка истца на требования закона, относящиеся к выявлению существенных недостатков технически сложного товара, не основана на законе.

С учетом изложенного, поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустоек и судебных расходов, являющиеся производными от основного требования, также не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах потребителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2021 года.

На «____» ___________ 2021г. решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2397/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54MS0027-01-2020-002879-71).

Судья