Решение № 2-4915/2024 2-608/2025 2-608/2025(2-4915/2024;)~М-4811/2024 М-4811/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-4915/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-007812-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/25 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 50 710,58 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что ФИО3 (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик, истец) заключили договор страхования имущества № Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. 10.01.2024 г. произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 141065, <адрес>. Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ООО «ЖИЛЭКОСЕРВИС», застрахованному имуществу был причинен материальный вред, указанное событие произошло по вине ответчика ФИО1 Поскольку данное имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 50 710,58 руб.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик, истец) заключили договор страхования имущества №

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

10.01.2024 г. произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ООО «ЖИЛЭКОСЕРВИС», застрахованному имуществу был причинен материальный вред, указанное событие произошло по вине ответчика ФИО1

Поскольку данное имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 50 710,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.02.2024 г.

Размер ущерба определен истцом на основании калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ и отчета по результатам осмотра №№ от 31.01.2024 г., представленными в материалы дела.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

С учетом изложенных норм закона, и принимая во внимание, что повреждение имущества произошло из принадлежащей ответчику квартиры, ответственность за надлежащее содержание которой лежит на ней как на собственнике, учитывая, что размер ущерба подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика 50 710,58 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) денежные средства в размере 50 710,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.Н. Касьянов