Решение № 2-65/2024 2-65/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-65/2024

УИД 56RS0004-01-2024-000031-74

Дело № 2-65/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Зарицком Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «Оренбург» (далее – АО «Банк Оренбург») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между АО «Банк Оренбург» и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита № от 3 марта 2022 года на сумму 60 000 рублей со взиманием 24,90 % годовых со сроком погашения 3 марта 2024 года. При заключении договора заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является супругой умершего. В анкете – кредитной заявке ФИО4 указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира.

Истец, с учетом изменений исковых требований, просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Банк Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору № от 3 марта 2022 года в размере 12 639,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 637,58 рублей.

Определением суда от 12 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, ФИО8

Определением суда от 21 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9

Представитель истца АО «Банк Оренбург» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие (пункт 2 просительной части искового заявления).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вместе с тем направленная в их адрес судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика ФИО1 является: <адрес>. Согласно ответу администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области от 31 января 2024 года № 17 ФИО1 на территории сельсовета не проживает (л.д.72). Из ответа администрации Добринского сельсовета Александровского района Оренбургской области от 15 февраля 2024 года № следует, что ФИО3 на территории сельсовета не проживает более 15 лет (л.д. 119). Согласно адресных справок отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчик ФИО1 с 27 ноября 1987 года и ответчик ФИО3 с 7 апреля 2014 года по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.113, 140).

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ответчиков о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанным адресам. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Александровского районного суда Оренбургской области, куда ответчики при необходимой осмотрительности могли обратиться за информацией.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, а ответчики своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно телефонограмме третье лицо ФИО5 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, кредит оплачивает, остаток задолженности по кредитному договору составляет около 6 000 рублей.

Согласно телефонограмме третье лицо ФИО8 сообщил, что обязательства по возврату кредита взяла на себя его сестра – ФИО5, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 165.1, 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Поскольку по данному делу заявлен иск к наследникам, принявшим наследство после смерти заемщика банка, то для правильного разрешения спора существенное значение имеет вопрос определения круга наследников должника, установление факта принятия наследниками наследства, определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которых наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

Так в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, по признанию наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Исследованием представленных доказательств установлено, что ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, фамилия после заключения брака супругов - «ФИО14», о чем составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 66).

В период брака у супругов ФИО10 родились дети: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, записи актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер в <адрес>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

На момент смерти ФИО4, проживал по адресу: <адрес>, совместно с женой – ФИО1, внучкой – ФИО16 (л.д. 52).

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО4 с заявлением к нотариусу с. Александровка о вступлении в наследство обратился его сын ФИО3, указав в качестве иных наследников жену – ФИО1, дочь – ФИО5, сына – ФИО8 (л.д. 76).

В адрес иных наследников нотариусом направлялось извещение от 22 декабря 2023 года, в котором указано, в том числе на необходимость оформления нотариального отказа, если наследники на день открытия наследства проживали с наследодателем по одному адресу (л.д. 93).

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит, в том числе, наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 24 декабря 2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании», далее – постановление Пленума ВС РФ № 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одного этого обстоятельства достаточно для признания наследника фактически принявшим наследство, пока наследниками не доказано иное.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В условиях установления приведенных обстоятельств отсутствие у наследника намерения принять наследство такой наследник должен доказать.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума ВС РФ № 9).

Поскольку супруга наследодателя ФИО4 – ФИО1 проживала совместно с умершим на день его смерти, использовала оставшееся в доме имущество, предметы бытовой обстановки, тем самым приняла наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и пока не доказано иное, в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума, ответчика ФИО1 следует считать фактически принявшей наследство после смерти ФИО4, в связи с чем, к ней перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности по спорному кредитному договору.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 с заявлением к нотариусу об отказе от наследства в установленный шестимесячный срок не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавала.

Доказательств отсутствия у наследника ФИО1 намерения принять наследство по истечении срока принятия наследства в материалы дела ею не представлено, тогда как именно на ней лежала обязанность по доказыванию данного факта.

Данных о том, что ФИО1 не проживала с наследодателем в юридически значимый период времени, не продолжила распоряжаться и пользоваться предметами домашней обстановки, материалы дела не содержат.

Таким образом, как указано выше, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должникам перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

17 октября 2023 года к нотариусу с письменной претензией кредитора обратилось АО КБ «ОРЕНБУРГ», указав, что у ФИО4 имеются кредитные обязательства по кредитному договору (л.д. 79), о чем нотариусом были проинформирован наследник умершего ФИО4 - ФИО3 (л.д. 92).

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума ВС РФ № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ № 9).

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, наследниками умершего ФИО4 к которым перешло его имущество по наследству являются его супруга ФИО1, на день смерти проживавшая с ним, и сын – ФИО3, обратившийся в установленный срок с соответствующим заявлением к нотариусу.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Оренбург» и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита № от 3 марта 2022 года на сумму 60 000 рублей с уплатой 24,90 % годовых, срок возврата кредита – 24 месяца (3 марта 2024 года) (л.д. 26-28).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заемщик исполняет денежные обязательства по договору путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, расчет которых приведен в Общих условиях. Количество, размер и периодичность платежей по договору определяются в соответствии с общими условиями, кредитор в целях информирования заемщика предоставляет ему график платежей.

В подтверждение доводов о заключении с ФИО4 кредитного договора № от 3 марта 2022 года истцом представлены: анкета – кредитная заявка (л.д.31-33), индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 26-28), график погашения кредита (л.д. 30), выписка по счету (л.д.14 обор.-16), из которой усматривается, что 3 марта 2022 года на счет ФИО4 зачислены денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита установлено: на цели личного потребления (л.д. 27).

Кредитный договор подписан заемщиком собственноручной подписью, при этом в пункте 14 индивидуальных условий договоров закреплено, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования.

Согласно пунктов 3.1 и 3.2 общих условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется заемщику единовременно, в безналичном порядке путем зачисления кредитором суммы кредита на счет кредитования. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д. 19 обор.).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны истцом и ФИО4, суд приходит к выводу, что между банком и ФИО4 заключен кредитный договор на условиях, закрепленных в вышеуказанных индивидуальных условиях.

В силу пункта 5.1.2 общих условий заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, предусмотренные договором, а также уплатить сумму неустойки (л.д. 21 обор.).

В пункте 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/процентов – неустойка 0,10 %, неустойка начисляется на сумму неуплаченного в срок основного долга и (или) процентов на кредит за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (л.д. 27 обор.).

Как следует из истории погашений, обязательства по договору ненадлежащим образом, в установленные сроки, не исполнялись.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, поступление платежей в счет погашения обязательств, согласно установленному графику платежей, прекратилось после июня 2023 года (л.д. 16).

В связи с неисполнением обязательств, связанных с возвратом денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам, истец направлял ответчику ФИО1 требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое исполнено не было (л.д. 10).

Согласно пункту 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу данных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При этом факта злоупотребления правом в действиях банка судом не установлено, поскольку им направлялось в адрес нотариуса извещение с просьбой сообщить об открытии наследственного дела, об извещении наследников ФИО4 о наличии кредитного обязательства. Кроме того, из расчета задолженности следует, что до декабря 2023 года производились платежи по гашению просроченной задолженности, в декабре истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ № 9 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ № 9).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума ВС РФ № 9 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из материалов дела установлено, что умершему ФИО4 на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ принадлежало следующее имущество:

- 23/879 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №;

- 148/2 299 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №;

- жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 1 600 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание жилое площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Центральный, <адрес> (л.д. 86-88).

Кроме того, из справок кредитных учреждений установлено наличие счетов, открытых на имя ФИО4, на общую сумму 268,98 рублей в АО «Банк Оренбург» - 203,20 рублей, в ОИКБ «Русь» - 65,78 рублей (л.д. 114,190).

Из выписок из ЕГРН следует, что на 1 января 2022 года кадастровая стоимость жилого помещения составляет 248 780,54 рублей, земельного участка – 41 296 рублей (л.д. 94,95).

Следовательно, ответчики ФИО1, ФИО3, как наследники, принявшие наследственное имущество, должны отвечать по долгам ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ заемщик ФИО4 по кредитному договору № от 3 марта 2022 года обязан был возвратить банку полученные денежные суммы и уплатить на них проценты.

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

По состоянию на 10 апреля 2024 года сумма просроченного основного долга составляет: 12 639,38 рублей (л.д. 207).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, собственный расчет и доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности не представили, в связи с чем, судом принимается расчет, представленный истцом.

Как указано выше, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, явно превышает размер задолженности наследодателя по рассматриваемому делу в сумме 12 639,38 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Оренбург» в части взыскания задолженности по кредитному договору в указанном выше размере подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков солидарно.

Также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 637,58 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы банка по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 19 января 2024 года (л.д. 25).

Вместе с тем, поскольку после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиками добровольно уплачена часть задолженности по кредиту, 10 апреля 2024 года истец уменьшил размер исковых требований до 12 639,38 рублей. Размер государственной пошлины составляет 505,58 рублей.

Согласно пункту 10 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиками произведена уплата задолженности до принятия судом решения, то истцу надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченная им суммы государственной пошлины в размере 132 рубля (637,58 – 505,58), а 505,58 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

в пользу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» (ИНН/КПП <***>/561201001) задолженность по кредитному договору № от 3 марта 2022 года в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества в размере 12 639,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 505,58 рублей.

Возвратить акционерному обществу коммерческий банк «Оренбург» уплаченную платежным поручением № от 19 января 2024 года государственную пошлину в размере 132 рубля.

Ответчик вправе подать в Александровский районный суд Оренбургской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.