Решение № 2-6879/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-6879/2021

Дело № 2-6879/2021

УИД № 16RS0042-03-2019-008209-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2021 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор специального карточного счета от ... № ..., в соответствии с которым открыт счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ... года ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 177 381 рубль 50 копеек.

«Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) от 11 декабря 2017 года № ..., по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-капитал» в свою очередь передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанас» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от ... года № ....

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 177 381 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 747 рублей 63 копейки.

Представитель истца не судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного заседания ответчик и его представитель исковые требования признали частично, просили суд применить сроки исковой давности, а также снизить размеры штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор специального карточного счета от ..., в соответствии с которым открыт счет и выпущена банковская карта.

В соответствии с заявлением от ... ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьи 428 гражданского кодекса Российской Федерации.

«Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) от ... № ... (л.д. 36).

ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанас» заключили договор уступки прав требований (цессии) от ... года № ... (л.д. 37).

Согласно Условиям договора Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 177 381 рубль 50 копеек, из которых сумма процентов – 21 962 рубля 20 копеек, сумма просроченных платежей по основному долгу – 146 938 рублей 37 копеек, сумма просроченных платежей по процентам – 775 рублей 93 копейки, сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800 рублей, сумма комиссии – 1 905 рублей.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности, суду не представлено.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.

При рассмотрении дела, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ... обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика суммы долга по договору специального карточного счета от ... года № .... По данному заявлению 13 января 2017 года вынесен судебный приказ, который отменен 21 марта 2019 года (л.д. 33). Срок осуществления судебной защиты составил 2 года 2 месяца 24 дня.

Из заявления на выпуск банковской карты видно, что погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами (минимальный платеж 5 000 рублей), срок внесения – 10-е число каждого месяца (л.д. 14).

Из представленного расчета задолженности (л.д. 7-10), а также выписки по счету (л.д. 144-157) видно, что последний платеж по кредиту внесен ответчиком 6 декабря 2014 года, а следовательно именно с этого момента начинает течь срок исковой давности.

«Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 28 декабря 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности, и принимая во внимание период судебной защиты (2 года 2 месяца 24 дня), а в дальнейшем и обращение в суд с настоящим иском 9 августа 2019 года (л.д. 52), суд приходит к выводу, что сроки исковой давности по настоящему делу истцом не пропущены.

Помимо этого, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении начисленных штрафных санкций.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, проверив обоснованность предъявленных к взысканию сумм штрафных санкций в размере 5 800 рублей, с учетом размера и периода просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу, что оснований к их снижению не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета от 5 мая 2012 года по процентам в размере 21 962 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек, сумму просроченных платежей по основному долгу – 146 938 (сто сорок шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 37 копеек, сумму просроченных платежей по процентам – 775 (семьсот семьдесят пять) рублей 93 копейки, сумму штрафов, пеней, неустоек – 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей, сумму комиссии – 1 905 (одна тысяча девятьсот пять) рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 747 (четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья подпись К.А. Никулин

Решение18.07.2021