Решение № 12-90/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-90/2019

№ 12-90/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000597-96


РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица- специалиста по кадрам 2 категории закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО2 О.С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- административный орган) должностное лицо- специалист по кадрам 2 категории закрытого акционерного общества «Производственная торгово-финансовая компания «Завод транспортного электрооборудования» ФИО2 О.С. (далее- должностное лицо, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение процедуры применения дисциплинарного взыскания вопреки требованиям ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 О.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что заявителем, до применения дисциплинарного взыскания, у контролера общества ФИО8 было затребовано письменное объяснение, однако работник отказался дать пояснения по факту невыхода на работу, о чем составлен акт. Кроме того, указанные обстоятельства изложены в решении Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора.

В судебном заседании заявитель и ее представитель ФИО4 жалобу поддержали по основаниям и в объеме, изложенным в ней.

Должностное лицо ФИО2 О.С. суду показала, что в завершении декабря ДД.ММ.ГГГГ она затребовала объяснение у контролера общества ФИО8 по факту ее отсутствия на рабочем месте 24 и ДД.ММ.ГГГГ, однако работник отказался давать какие либо письменные объяснения, о чем был составлен акт.

Представитель государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО5 просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Суду показала, что в ходе проведенной проверки должностными лицами административного органа у работника ФИО8 по обстоятельствам увольнения письменные объяснения не отбирались, когда не были лишены такой возможности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Целями трудового законодательства в соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Законодательство о труде и об охране труда конкретизирует конституционные нормы. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда (ТК РФ, иные федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права), и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления). Работодатели (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, может выражаться как в действиях, так и бездействии, повлекших нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по труду ФИО6 на имя начальника цеха ОТК ФИО7 предоставлено сообщение № «<данные изъяты>», согласно которой работник ФИО8 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ созданной комиссией составлен акт об отказе работника от дачи объяснений. Так же, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО10 «ФИО1» составлено уведомление с просьбой предоставить объяснение с указанием причин отсутствия на рабочем месте, которое направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 не получено. На основании указанных документов, ЗАО ФИО10 «ФИО1» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО8 Ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ специалистом по кадрам ФИО2 О.С. составлен акт об отказе объяснительной записки работником ФИО8 Однако документов, подтверждающих затребование от работника объяснения (уведомления и т.д.), проверке не представлено, что послужило основанием вынесения обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела содержат решение Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому в удовлетворении искового заявления ФИО8 к ФИО12 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказано. Согласно решению, порядок применения дисциплинарного взыскания, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден: по факту отсутствия истца на рабочем месте работодателем затребованы письменные объяснения, от дачи которых ФИО8 отказалась, о чем был составлен соответствующий акт, что подтверждается пояснениями самой ФИО8, которая указала, что она действительно отказалась дать пояснения по факту невыхода на работу, почему объяснить не может.

Тем самым, работник ФИО8 подтвердила суду, что по факту отсутствия истца на рабочем месте работодателем были затребованы письменные объяснения, от дачи которых ФИО8 отказалась. Административным органом указанные обстоятельства не опровергнуты, материалы дела об административном правонарушении пояснений работника ФИО8 по исследуемым обстоятельствам не содержат.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах судья полагает, что вина должностного лица ФИО2 О.С. в совершении административного правонарушения не установлена, а потому постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в виду отсутствия в действиях должностного лица ФИО2 О.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- специалиста по кадрам 2 категории закрытого акционерного общества «Производственная торгово-финансовая компания «<данные изъяты>» ФИО2 О.С.- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу должностного лица- специалиста по кадрам 2 категории закрытого акционерного общества «Производственная торгово-финансовая компания «Завод транспортного электрооборудования» ФИО2 О.С.- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: