Приговор № 1-932/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-932/2019

Дело № 1-932/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 16 июля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Федорова А.В.,

подсудимого ФИО3 ФИО9

защитника – адвоката Чепрасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 07.06.2017 Курганским городским судом Курганской области по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21.12.2017 не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 38 дней лишения свободы;

- 24.01.2018 Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам 1 дню лишения свободы, освобожден 24.10.2018 по отбытии наказания;

- 07.06.2019 Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2019 г. около 7 часов, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома № 2Б по ул. Отдыха в г. Кургане, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к припаркованному автомобилю «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО11, осознавая противоправность совершаемых им действий, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит и права управления автомобилем у него нет, имея навыки управления транспортным средством, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. В продолжение своих преступных действий, ФИО3 вырвал кожух рулевой колонки, соединив провода зажигания и запустив двигатель автомобиля, уехал на нем с места его стоянки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО1, надлежаще уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных, последовательных, признательных показаний в ходе производства по делу, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой у подсудимого сложились фактические семейные отношения, так как он осуществлял содержание и воспитание данного ребенка.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явкой с повинной, имеющийся в материалах уголовного дела соответствующий протокол чистосердечного признания (л.д. 44), поскольку он составлен после установления причастности ФИО3 к совершенному преступлению и его задержания сотрудниками правоохранительных органов, и до его написания ФИО3, уже было известно о том, что правоохранительные органы располагают сведениями о его причастности к совершению указанного преступления, в связи с чем, отсутствует обязательный признак явки в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостью по приговору Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2017 г.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не установлено в судебном заседании, что такое состояние каким-либо образом повлияло на снижение критики поведения и ослабление самоконтроля ФИО3 при совершении преступления и формирование у него преступного умысла на угон.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО3, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что ему не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не повлечет его исправление и достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО3 до его осуждения по приговору Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2019 г., суд назначает ФИО3 окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок наказания отбытого им наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет меру пресечения в отношении ФИО3 на заключение под стражу.

Время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2019 г. назначить ФИО3 ФИО9 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания ФИО3 ФИО9 наказания исчислять с 16 июля 2019 г.

Зачесть ФИО3 ФИО9 в срок отбытия наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2019 г., в период с 7 июня 2019 г. по 15 июля 2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке применения меры пресечения с 16 июля 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль, хранящийся у потерпевшего ФИО11 - считать возвращенным по принадлежности;

- окурок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Кургану, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин