Решение № 2-3017/2020 2-3017/2020~М-2914/2020 М-2914/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3017/2020

Дело № 2-3017/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (далее - банк, кредитор, истец) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, (далее - ответчик, заемщик), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №/№, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 131 984 руб., сроком - до востребования, под 25 % годовых.

Кредитором исполнены обязательства по кредитному договору, путем предоставления заемщику кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 118485,98 руб., из которых 94 105, 59 руб. - задолженность по основному долгу, 24 380 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В добровольном порядке спор урегулирован не был.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 485, 98 руб., в том числе: 94 105, 59 руб. - задолженность по основному долгу; 24 380, 39 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 569, 72 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании присутствовала, исковые требования не признала, просила отказать в иске согласно доводам, изложенным в требовании, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик пояснила суду, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих полномочия представителя банка, подписавшего иск; в представленной анкете заемщика не содержится печати организации; представленная выписка по счету является ненадлежащим доказательством, поскольку не отражает всех необходимых сведений и не подтверждает перечисление денежных средств заемщику; представленные расчеты надлежащим образом не заверены; представленный банком Устав является неполным; у истца как кредитной организации отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленные сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 131 984 руб., сроком - до востребования, под 25 % годовых. В соответствии с п. 6 условий договора установлен размер минимального обязательного платежа - 7 179 руб.; дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

Согласно представленной выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил заемщику 131 984 руб. в соответствии с условиями договора кредитования. Дата перечисления - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик погашал имеющуюся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты каких-либо платежей не вносилось.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 118485,98 руб., из которых 94 105, 59 руб. - задолженность по основному долгу, 24 380 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у последней образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Довод ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание и подачу иска в суд опровергаются представленными по делу доказательствами, а именно копией доверенности №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ (на имя ФИО2) и уставными документами, которые подтверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у и.о. председателя правления ПАО КБ «Восточный» А.В.Г. имелись полномочия действовать от имени организации без доверенности.

Суд не может согласиться с утверждениями ответчика о том, что представленные истцом документы оформлены ненадлежащим образом, поскольку эти документы прошиты, пронумерованы и заверены печатью ПАО КБ «Восточный» и подписью представителя ФИО2, уполномоченной удостоверять подлинность документов Банка (л.д. 20 - оборотная сторона).

Ссылка ответчика на то, что у истца как кредитной организации отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, является несостоятельной, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ истцу выдана лицензия на осуществление банковской деятельности (п. 67).

В целом ответчиком не приведено доводов, опровергающих правомерность заявленных банком требований.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации, в связи чем с ответчиков солидарно взыскивается в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 3 569, 72 руб. (л.д. 23).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 485, 98 руб., в том числе: 94 105, 59 руб. - задолженность по основному долгу; 24 380, 39 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 569, 72 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2020 года.