Приговор № 1-61/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-61/2026

№ 1-61/2026

УИД 75RS0№-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кунгуровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Садовникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурулева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-19 февраля 2024 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 27.02.2025, вступившим в законную силу 10.03.2025, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям Госавтоинспекции водительское удостоверение ФИО1 сдал 24 марта 2025 года.

Около 15 час. 45 мин. 10 декабря 2025 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Б, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота РАВ-4», с государственным регистрационным знаком №, и начал движение на нем по автомобильным дорогам Шилкинского района.

В 15 час. 50 мин. 10 декабря 2025 года около <адрес> автомобиль марки «Тойота РАВ-4», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Шилкинскому району, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

После чего инспектор ДПС потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 отказался. Далее, инспектор потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от 02.02.2026, в собственности его супруги ФИО3 №2 с 2019 года имеется автомобиль «Тойота РАВ-4», с государственным регистрационным знаком №. 27.02.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района Забайкальского края он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в отделение Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в кафе «Карамелька» он выпил две рюмки водки. Около 15 час. 45 мин. привел двигатель автомобиля «Тойота РАВ-4», с государственным регистрационным знаком № и поехал на нем домой. Двигаясь по <адрес>, около <адрес> был остановлен сотрудниками ГАИ. Подойдя к автомобилю, сотрудники попросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, и пояснил, что он лишен водительского удостоверения. После был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, поскольку полагал, что освидетельствование подтвердит алкогольное опьянение, так как он ранее выпил две рюмки водки (л.д. 51-55).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Наряду с подробными признательными показаниями подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что он является инспектором ДПС Госавтоинспекции, 10.12.2025 находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО5 Около 15 час. 50 мин. осуществляя работу по безопасности дорожного движения в <адрес>, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> в направлении кольцевой дороги ими был замечен автомобиль «Тойота РАВ-4», с государственным регистрационным знаком №, было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. Автомобиль остановился по <адрес> около <адрес>. Подойдя к автомобилю, он попросил документы на право управления и на автомобиль, водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет, и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства. У водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем последний был приглашен в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля ФИО1 был отстранен от управления автомобиля, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что последний отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что последний отказался. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД – М было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем был составлен и зарегистрирован рапорт (л.д. 38-40).

ФИО3 ФИО3 №2 суду показала, что состоит в браке с ФИО1 У нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота РАВ-4», с государственным регистрационным знаком <***>. Решение о приобретении вышеуказанного автомобиля было совместным с ее супругом, в период их брака, они имеют общий совместный бюджет. Кроме того, автомобилем чаще пользовался ее супруг. О том, что ее супруг был лишен права управления транспортными средствами ранее ей было неизвестно. Охарактеризовала супруга с положительной стороны.

Анализируя показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, суд отмечает, что свидетели сообщили о тех обстоятельствах, очевидцами которых они являлись, при этом их показания являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий. Суд признает показания свидетелей достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 10.12.2025, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобиля марки «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак № (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2025, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак № (л.д. 8-18);

- протоколом осмотра документов от 21.12.2025, согласно которого осмотрены: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельство о регистрации транспортного средства №, DVD-диск с видеозаписью от 10.12.2025 (л.д. 31-37).

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, свидетелей.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, в ходе дознания и в суде. На учете врачей нарколога-психиатра подсудимый не состоит, сомнений в его психическом здоровье и вменяемости по отношению к содеянному у суда не имеется.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспенсерах не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства администрацией сельского поселения «Номоконовское», так и со слов соседей, так и по месту предыдущей работы, по месту отбывания наказания в виде условного осуждения характеризуется положительно, поскольку каких-либо нарушений порядка и условия отбывания наказания не допускал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного на иждивении одного малолетнего ребенка, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи пожилым родителям.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку из материалов дела следует, что автомобиль под управлением подсудимого был остановлен сотрудниками госавтоинспекции, которыми и было пресечено преступное поведение ФИО1, в последствии он лишь подтвердил свою причастность к содеянному в ходе допроса.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, фактические обстоятельства совершенного им преступления, совершение преступление небольшой тяжести, отсутствие нарушений порядка и условия отбывания наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые позволят контролировать поведение осужденного, что будет отвечать задачам его исправления, а также будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, сохранив условное осуждение, назначенное приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2024 года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, DVD-диск с видеозаписью от 10.12.2025 – необходимо хранить при уголовном деле.

Разрешая судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак №, суд исходит из следующего.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.15 постановления от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 автомобиль марки «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак № приобретен его супругой в период брака, является совместной собственностью, решение о приобретении автомобиля было совместным, имеют общий совместный доход.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ автомобиль марки «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак № конфисковать в доход государства, документы на вышеуказанный автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства №, передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.

Арест на указанный автомобиль марки «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак № в порядке ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда в части конфискации, после чего указанный арест отменить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек суд не разрешает, поскольку защитник подсудимого участвовал в судебном заседании по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2024 года, оставив его на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, DVD-диск с видеозаписью от 10.12.2025, хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак № конфисковать в доход государства, документы на автомобиль марки «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №), передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота РАВ-4», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего данный арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Касьянова