Решение № 2-1306/2020 2-1306/2020~М-1094/2020 М-1094/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1306/2020

№ 2-1306/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «20» июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

прокурора Ленинского района г. Тамбова Татаринова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда *** от *** года ФИО1 признан виновным в совершении, двадцати одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК PФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК PФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. ФИО1 за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишение свободы сроком 4 года без штрафа; за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишение свободы сроком 3 года без штрафа; за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 7 лет лишение свободы. В силу ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда *** от *** отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказание по приговору от ***, окончательно назначено ФИО1 к отбытию 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч3 ст.229 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** разъяснено право на реабилитацию ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда *** от ***, в части решения о его оправдании по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления.

*** ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, который истец оценил в 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференцсвязи в порядке ст.155.1 ГПК РФ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Кроме того пояснил, что длительное время не обращался за компенсацией, поскольку ждал разъяснений о реабилитации со стороны суда после вынесения приговора в его отношении, однако разъяснения так и не были предоставлены.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражения на иск, указывая, что истец не представил объективных доказательств понесенных им нравственных страданий.

Кроме того, указывал, что истец обратился с указанным требованием спустя более десяти лет, в связи с чем возникают сомнения в обоснованности заявленных требований о причиненном вреде.

Представитель прокуратуры Тамбовской области, прокурор Ленинского района г.Тамбова Татаринов С.Г. пояснил, что обстоятельства, связанные с привлечением истца к уголовной ответственности, не оспаривает. ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с оправданием его по п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ, при определении размера которого необходимо руководствоваться принципами разумности и справедливости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 года) (с изменениями) каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствие со ст.22, ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.5 УПК РФ, реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение ему вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст.136 УПК РФ иск о компенсации морального вреда в денежном выражении лицу, подлежащему реабилитации, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Частью 1 ст.1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Октябрьского районного суда *** от *** ФИО1 признан виновным в совершении, двадцати одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК PФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК PФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. ФИО1 за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишение свободы сроком 4 года без штрафа; за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишение свободы сроком 3 года без штрафа; за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 7 лет лишение свободы. В силу ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда *** от *** отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказание по приговору от ***, окончательно назначено ФИО1 к отбытию 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.229 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** разъяснено право на реабилитацию ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда *** от ***, в части решения о его оправдании по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 оправдан по п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, и в соответствие со ст.133 УПК РФ истец имеет право на реабилитацию, в том числе на устранение последствий морального вреда.

В соответствии со п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации.

Так в п.2 указанного Постановления Пленум ВС РФ разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности был причинен моральный вред, и он имеет право на его компенсацию.

С учетом степени и характера нравственных страданий истца, на которые повлияли следующие обстоятельства: длительность незаконного уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, характер причиненного ему морального вреда, степень и глубина его нравственных переживаний, объем негативных последствий для истца в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует его нравственным страданиям. Названную сумму следует взыскать с Минфина РФ за счет казны РФ в пользу истца.

Означенная сумма представляется суду справедливой и адекватной компенсацией причиненного истцу морального вреда, с учетом установленных судом обстоятельств дела, а равно с учетом обстоятельств, установленных в приговоре суда, постановленном в его отношении от 03.07.2009 года, которым последний осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В этой связи, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации в большем размере следует отказать.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в судебном заседании, что истец не представил суду доказательства понесенным нравственным страданиям, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности подтверждает причинение истцу морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке признанного за ним права на реабилитацию в сумме 3000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем объеме отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ***.

Судья М.В. Акульчева