Решение № 2-3251/2025 2-3251/2025~М-1912/2025 М-1912/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3251/2025

Дело № 2-3251/2025

УИД 75RS0001-02-2025-003094-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и служебного автомобиля Забайкальского ЛУ МВД России <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате ДТП служебному автомобилю <данные изъяты>, причинено механическое повреждение переднего бампера, решетки радиатора, левого переднего крыла, передней левой фары, накладки под передней левой фарой, декоративной накладки переднего бампера, подкрылка левого переднего крыла, усилителя бампера, капота. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД МВД России. Сотрудниками ГИБДД МВД России была произведена фотофиксация места ДТП, составлена схема происшествия, а также в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, которым ему назначен штраф в размере <данные изъяты>.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована. Согласно приложению к схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у виновника ДТП отсутствовал страховой полис ОСАГО. Страховое акционерное общество «ВСК» Читинской филиал подтвердило информацию об отсутствии у виновника ДТП страхового полиса ОСАГО.

Согласно инвентарной карточке № учета нефинансовых активов, выданной ФЭО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте, <данные изъяты>, состоит на балансе Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте (инвентарный №).

Повреждения, причиненные служебному автомобилю <данные изъяты> исследованы путем проведения независимой экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения ООО «СИБСЕРВИС-ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА» №У от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства, включающего работы по устранению всех повреждений, причиненных в результате ДТП, составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице МВД России причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, указав, что <данные изъяты> – это стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в соответствии с экспертным заключением, <данные изъяты> – расходы на проведение экспертизы.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, САО «ВСК».

Истец Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен, каких-либо ходатайств и пояснений в суд не представил.

Третьи лица ФИО3, САО «ВСК», надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за вред, причиненный вне договорных обязательств неправомерными действиями виновных лиц, устанавливаются статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и служебного автомобиля Забайкальского ЛУ МВД России <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно инвентарной карточке № учета нефинансовых активов, выданной ФЭО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте, <данные изъяты>, состоит на балансе Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте (инвентарный №).

Из представленных материалов ГИБДД следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижением средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней.

В связи с этим ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалами по факту ДТП, копии которого приобщены к материалам настоящего гражданского дела, и сторонами не опровергнуто. Сведений об обжаловании названного постановления ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; в случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, что ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащему Забайкальскому ЛУ УМВД России на транспорте, возник не по его вине.

Кроме того, Забайкальским ЛУ УМВД России на транспорте проведена служебная проверка в отношении водителя служебного автомобиля <данные изъяты>, ФИО3, по результатам которой вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт ДТП подтвержден, вина в нарушении служебной дисциплины со стороны водителя ФИО3 не установлена.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о возмещении ответчиком материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер ущерба определен истцом в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка», согласно которому стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных дорожно-транспортным происшествием, без учета износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что иного размера ущерба со стороны ответчиков в материалы дела не представлено, и экспертное заключение, представленное истцом, не оспорено, вина ответчика ФИО1 в ДТП была установлена в рамках производства по делу об административном правонарушении и не оспаривалась последним, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы материального ущерба в заявленном размере <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором для обеспечения государственных и муниципальных нужд на оказание услуг на проведение экспертизы по определению технического состояния, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, указанные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика с доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Забайкальского ЛУ УМВД России на транспорте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Забайкальского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН <данные изъяты>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2025 года.