Решение № 2-1967/2018 2-1967/2018~М-1693/2018 М-1693/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1967/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав следующее:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» является микрофинансовой организацией

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в офертно-акцептной форме (ответчик направил истцу заявление на получение займа под 88,2% годовых сроком до <данные изъяты> месяцев.

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика.

Предметом залога выступил автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска VIN №.

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 220 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, таким образом, у истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

Требование истца о досрочном возврате займа ответчиком не исполнено.

Договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 208 529 руб. 73 коп., в том числе:

- 147 308 руб. 45 коп. – сумма основного долга

- 58 266 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом

- 2 954 руб. 45 коп. – неустойка.

Просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 208 529 руб. 73 коп., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 11 285 руб. 30 коп.

- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска VIN № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 220 000 руб.

- взыскать расходы на представителя в сумме 3 500 руб.

(л.д.<данные изъяты>)

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон по правилам заочного судопроизводства, против которого истец возражений не представил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно п.2,4 ст.2 Федерального закона РФ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организацияхмикрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что истец является микрофинансовой кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор микрозайма №, по которому истцом ответчику был предоставлен займ в размере 150 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 88,2% годовых.

(л.д.<данные изъяты>)

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств ответчик предоставил истцу залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска VIN № гос. регистрационный знак №, стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 220 000 руб.

(л.д.<данные изъяты>)

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается выпиской по счету

(л.д.<данные изъяты>)

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и по уплате процентов материалы гражданского дела не содержат, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила:

- 147 308 руб. 45 коп. – основной долг

- 58 266 руб. 83 коп. – проценты,

что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, который судом проверен, оснований не доверять расчету задолженности у суда не имеется, он согласуется с условиями договора займа.

Расчет задолженности стороной ответчика не опровергнут.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца о досрочном возвращении суммы займа с процентами ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит иск в части взыскания основного долга и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме (п.12 Договора займа)

(л.д.<данные изъяты>)

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по погашению задолженности по договору займа, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, п.12 Договора займа, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 954 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом задолженности, в данной части требования иска о взыскании неустойки суд находит обоснованным, оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено.

В части заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений п.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст. 336, ст.337, п.1,2,3,4 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.(п.1 ст.336)

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.(ст.337)

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.(п.1 ст. 348)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.(п.2 ст.348)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.(п.3 ст.348)

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.(п.4 ст.348)

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.(п.1 ст.349)

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.(п.1 ст.350)

Как указывалось судом выше, ответчиком во исполнение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа был заключен с истцом договор о залоге транспортного средства – автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска VIN № гос. регистрационный знак №, стороны согласовали залоговую стоимость.

Истцом предъявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство в судебном порядке.

Учитывая, что ответчиком в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору был предоставлен залог вышеуказанного транспортного средства, обязательства по договору займа им надлежащим образом не исполнялись, обязанность по внесению платежей в погашение задолженности нарушалась более 2 раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (доказательств обратного стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания указанных обстоятельств не представлено), при таких обстоятельствах у истца в силу положений заключенного между сторонами Договора о залоге транспортного средства, возникло право требования об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с изложенным суд находит исковые требования об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска VIN № гос. регистрационный знак № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.350 ГК РФ порядок реализации автомобиля следует определить путем продажи с публичных торгов

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в сумме 11 285 руб. 30 коп.

В части требований о взыскании расходов на представителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб., расходы подтверждены документально.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной сумме следует отказать

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» ИНН № сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 529 руб. 73 коп., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 11 285 руб. 30 коп. и расходы на представителя в сумме 1 000 руб., в остальной сумме расходов на представителя (в сумме 2500 руб.) отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска VIN № гос. регистрационный знак №

Определить способ продажи заложенного имущества –автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска VIN № гос. регистрационный знак № - с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены отказать.

Установить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по итогам его реализации с публичных торгов, - в размере задолженности договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 529 руб. 73 коп., судебных издержек по настоящему делу (судебных расходов по уплате гос.пошлины в размере 11 285 руб. 30 коп. и расходов на представителя в сумме 1 000 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.М.Илюшина