Апелляционное постановление № 22-2537/2016 от 20 июля 2016 г. по делу № 22-2537/2016

Председательствующий по делу дело № 22-2537/2016

Судья: Хайруш А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 июля 2016 года.

Забайкальский краевой суд в составе судьи Налётовой О.Г.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Цымпиловой О.И.,

адвоката Аристовой М.В.,

осужденного Добрынина В.В.,

при секретаре судебного заседания: Арзухаевой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Добрынина В.В. на постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Добрынину В. В., родившемуся <Дата> в <адрес>,

осужденному <Дата> приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края (с учетом изменений внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи краевого суда Налётовой О.Г., выслушав осужденного Добрынина В.В., адвоката Аристову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Цымпиловой О.И., об оставлении постановления судьи без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Добрынин В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, в удовлетворении ходатайства осужденного Добрынина В.В. отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, несмотря на то, что за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 имеет семь поощрений, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, в виде выговора. Судом не установлены данные о том, что осужденный ФИО1 положительно зарекомендовал себя в других сферах жизнедеятельности исправительного учреждения, совершил какие-то конкретные поступки, свидетельствующие о его исправлении, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает, на несогласие с принятым судом решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда от <Дата> он осужден к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, а не к 6 годам 10 месяцам лишения свободы как ошибочно указано в постановлении, фактически отбыл 4 года 7 месяцев, а не 4 года 19 дней, что также ошибочно указано в постановлении, и в течение 4 лет 8 дней он не имел взысканий. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года полагает, что ранее наложенные взыскания не могут свидетельствовать о дальнейшем отбывании наказания. В судебном заседании не выяснено его отношение к ранее наложенным взысканиям, а именно, считает их законными и обоснованными. Не учтено что они получены в начале отбывания наказания и на момент рассмотрения его ходатайства погашены. По исполнительному листу добровольно погасил иск в размере 200 рублей. Принимает активное участие в работе по благоустройству территории ИУ и других общественных работ, в воспитательных и психодиагностических мероприятиях ИУ. По прибытию в ИК-№ ежегодно поощрялся правами начальника колонии за добросовестное отношение к учебе, труду, за помощь и активное участие в ремонте и благоустройстве отряда и территории ИУ, имеет семь поощрений, что свидетельствует о его стабильном поведении. Указывает, что имеющиеся у него нарушения злостными не являются. Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд, разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, однако, фактическое отбытие установленной законом части наказания не является безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, имеет 2 взыскания за нарушения порядка отбывания наказания. Исходя из характера допущенных нарушений, выразившихся в неповиновении законным требованиям сотрудникам администрации учреждения, признать их незначительными нельзя. Несмотря на то, что взыскания погашены они обоснованно расценены судом в совокупности с другими данными характеризующими личность осужденного как свидетельствующие о нестабильности его поведения.

Факты указанных нарушений и обоснованность наложения за них на ФИО1 дисциплинарных взысканий подтверждаются имеющимися в представленном материале и личном деле документами, оформленными надлежащим образом. Вопреки доводам апелляционной жалобы, отношение осужденного к наложенным на него взысканиям не имеет значения при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проанализировав данные о личности осужденного, его характеристику и поведение за весь период отбывания наказания, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Незначительное погашение иска, наличие поощрений за добросовестный труд в исправительном учреждении, не являются безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению, поскольку совокупность обстоятельств, учтенная судом при вынесении решения об отказе в условно-досрочном освобождении свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания ФИО1, наказания назначенного приговором суда.

Вывод суда об отсутствии оснований условно-досрочного освобождения ФИО1 основан на представленных материалах, в том числе и на материалах личного дела, не противоречит им, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Вместе с тем суд ошибочно указал место рождения ФИО1 – <адрес>, тогда как согласно представленных материалов дела осужденный ФИО1 является уроженцем <адрес>. Кроме того, в постановлении суда ошибочно указано, что срок наказания ФИО1 по приговору Краснокаменского городского суда от <Дата> составляет 6 лет 10 месяцев лишении свободы, поскольку согласно изменений внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> срок наказания по указанному приговору составляет 6 лет 8 месяцев. Однако, на правильность принятого судом решения данные неточности не влияют и подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем внесения изменений в постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении от наказания изменить.

Уточнить во вводной части постановления место рождения <адрес>, а не <адрес> как ошибочно указал суд.

Уточнить в описательно мотивировочной части постановления о том, что окончательный срок наказания по приговору Краснокаменского городского суда от <Дата> составляет 6 лет 08 месяцев лишении свободы, а не 6 лет 10 месяцев как ошибочно указал суд.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья: О.Г. Налётова.