Решение № 2А-14280/2024 2А-846/2025 2А-846/2025(2А-14280/2024;)~М-11678/2024 М-11678/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-14280/2024

.....

.....


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

..... АДРЕС

..... суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи .....

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по ..... России по АДРЕС ФИО6, ФИО2 по ..... России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в не снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрел в собственность у ФИО3 и транспортное средство автофургона марки Газель ....., VIN: №, ...... Обязательство по передаче транспортного средства покупателю, а также по оплате договора сторонами выполнены. Как указывает административный истец, на момент передачи указанного транспортного средства покупателю, ему не было известно, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств были наложены запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Покупатель не регистрирует право собственности на данное транспортное средство, между тем, ФИО2 по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС возбуждено ряд исполнительных производств в отношении административного на оснований постановлений о взыскании штрафов за совершение административных правонарушений зафиксированных в автоматическом режиме, которые он фактически не совершал. Административный истец указывает, что поскольку в рамках имеющихся исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, он лишен возможности снять его с регистрационного учёта, и соответственно ФИО2 по Ваш исполнительные производства по неуплате административных штрафов возбуждаются в отношении административного истца незаконно. Административный истец указывает, что обратился в ФИО2 по ВАШ с заявлениями об отмене ограничений и снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля. Однако, каких либо-либо постановлений в адрес заявителя не поступало.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, в силу положений ст. 150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещённых надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявления.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований

о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам

и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава исполнителя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО8 ФИО2 по ..... России по АДРЕС возбуждено ..... исполнительных производств в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по административным штрафам на основании постановлений ..... по АДРЕС.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами был наложен арест на транспортное средство – автофургон ....., VIN: №, ......

Однако, по условиям договора купли-продажа, заключенного между ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль перешел в собственность ФИО7

Вместе с тем, как следует из материалов дела и объяснений административного истца, на основании постановлений видеофиксации ..... Госавтоинспекции ..... АДРЕС, возбуждаются исполнительные производства в отношении административного истца, в то время как он не является собственником указанного ......

Запреты, наложенные на принадлежащий ранее должнику автомобиль нарушают права административного истца, поскольку он лишен возможности снять с учета указанный автомобиль для постановки на учет транспортного средства уже новым собственником ФИО7

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В абзаце 3 пункта 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с возникшими обстоятельствами административным истцом подавалось обращение с целью снятия наложенного судебными приставами ФИО2 по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС запрета, однако в удовлетворении части заявлений отказано, по нескольким заявлениям до настоящего времени какого-либо ответа не поступило.

Административный ответчик по запросу суда информации о рассмотрении заявлений ФИО3 об отмене ограничений наложенных на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не представил.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства нарушают права административного истца, как законного владельца транспортного средства.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), наложенный на транспортное средство арест не снят, что свидетельствует о бездействии административных ответчиков в части неснятия запрета на регистрационные действия в отношении ФИО2 по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС.

Восстановление нарушенных прав возможно путем обязания судебного пристава совершить действия по отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО2 по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС по не рассмотрению заявления ФИО3 по снятию запретов на регистрационные действия в отношении автофургона марки ....., гос.рег.знак ..... VIN: №, .....

Обязать ФИО2 по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса по отмене запретов на регистрационные действия, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках имеющихся исполнительных производств в отношении автофургона марки Газель ....., VIN: №, .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..... суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья .....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.