Решение № 2А-964/2024 2А-964/2024~М-572/2024 М-572/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-964/2024

Дело № 2а-964/2024

УИД 36RS0032-01-2024-001145-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь 08 июля 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1

представителя административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным уведомления, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и просит признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 16.05.2024 № 1 и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО3

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <.......>. Адрес ориентира: <.......> площадью 2000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для организации и ведения дачного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В отношении данного земельного участка установлены ограничения, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ, а именно:

- на часть земельного участка площадью 1012 кв.м. накладывается прибрежная защитная полоса (реестровый номер границы 36.00.2.60);

- на часть участка площадью 161 кв.м. накладывается водоохранная зона (реестровый номер границы 36.00.2.61);

- на часть участка площадью 542 кв.м. накладывается зона сильного подтопления (реестровый номер границы 36:00-6.745);

- на часть участка площадью 267 кв.м. накладывается зона затопления территории города Воронеж ( реестровый номер границы: 36:00-6.752);

- на часть участка площадью 560 кв.м. накладывается зона умеренного подтопления (реестровый номер границы 36:00-6.747);

- на часть участка площадью 448 кв.м. накладывается зона слабого подтопления (реестровый номер границы 36:00-6.746);

- на весь участок накладывается прибрежная защитная полоса (реестровый номер границы 36.00.2.62);

- на весь участок накладывается приаэродромная территория аэродрома Воронеж (Чертовицкое) (реестровый номер границы 36:00-6.704), четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома Воронеж (Чертовицкое) (реестровый номер границы 36:00-6.704), шестая подзона приаэродромной территории аэродрома Воронеж (Чертовицкое) (реестровый номер границы 36:00-6.706).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... установлен и сведения о нем внесены в ЕГРН – для организации и ведения дачного хозяйства.

В целях полноценного использования земельного участка и возведения на нем индивидуального жилого дома 03.05.2024 административным истцом через МФЦ в адрес администрации Рамонского района было подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, к которому приложены документы: копия паспорта; выписка из ЕГРН; копия проектной документации «Инженерная защита территории от затопления и подтопления»; копия согласования с ГУ МЧС.

По результатам рассмотрения уведомления истца, отделом градостроительной деятельности было подготовлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве …. установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.

При этом основанием для отказа послужили:

- вид разрешенного использования земельного участка «для организации и ведения дачного хозяйства», который отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны СХ2, а также отсутствует в классификаторе видов разрешенного использования

- отсутствие инженерной защиты территории и объектов от негативного воздействия вод в границах данной территории.

Полагая отказ необоснованным, со ссылкой на положения ст. 37, ст.1, ст. 30, ст. 36, ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, положения ст. 54 Закона № 217-ФЗ, ст. 67.1 Водного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. 209, 210, 211 ГК РФ просила признать незаконным вынесенный отказ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 16.03.2024 № 1 и просила о возложении обязанности повторно рассмотреть уведомление.

В судебном заседании:

Административный истец ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании представителя.

Представитель административного истца – по доверенности ФИО1, заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – администрация Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что земельный участок административного истца относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для организации и ведения дачного хозяйства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Айдаровского сельского поселения, к территории которого отнесен данный земельный участок, земельный участок относится к зоне сельскохозяйственного использования – СХ2. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования – вид разрешенного использования «для организации ведения дачного хозяйства в настоящее время классификатором не предусмотрен. В соответствии со ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления запрещается строительство объектов капитального строительства не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. В соответствии с перечнем поручений Президента РФ по итогам совещания по ликвидации последствий паводковых ситуаций от 04.09.2014 (г. Горно-Алтайск), приказа от 10.09.2014 № Пр-2166 необходимо исключить строительство новых объектов в зонах, подверженных риску затопления, подтопления. В соответствии с поручением Президента РФ от 27.09.2017 необходимо обеспечить соблюдение установленных режимов и ограничений при осуществлении градостроительной деятельности в границах зон затопления и подтопления.

В соответствии с протоколом поручений Губернатора Воронежской области от 27.02.2023 было рекомендовано главам округов Воронежской области подготовить предложения в части ограничения выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства в зонах затопления, подтопления. В связи с чем, выданный отказ соответствует требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Поскольку ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступили, при этом участники были извещены о слушании, суд в соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-то обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решений, действия (бездействия) в части, которая оспаривается и в отношении лица, которое является административным истцом, в защиту прав и свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в исковом заявлении и выясняет обстоятельства указанные в ч.9, 10 настоящей статьи в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как следует из представленных документов земельный участок площадью 2000 +/- 31 кв.м. расположенный по адресу: <.......>. Адрес ориентира :<.......>, с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем имеется запись от 10.03.2022 в едином государственном реестре недвижимости, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для организации и ведения дачного хозяйства.

03.05.2024 года ФИО3 обратилась с уведомлением в отдел градостроительной деятельности администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором указывала на планируемое строительство объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке. К заявлению были представлены: копия паспорта, копия выписки из ЕГРН, копия проектной документации «Инженерная защита территории от затопления и подтопления»; копия согласования с ГУ МЧС России по Воронежской области.

Из представленной проектной документации следует, что разработана она 26.02.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером №... и определяет мероприятия для защиты от затопления, подтопления подземной части данного земельного участка с домом.

Из сообщения врио начальника ГУ МЧС России по Воронежской области следует, что размещение объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <.......>. Адрес ориентира: <.......> площадью 2000 кв.м. возможно при соблюдении требований ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технические регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Уведомлением отдела градостроительной деятельности администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 16.05.2024 № 1 доведено до сведения ФИО3 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>. Адрес ориентира :<.......>

Как следует из оспариваемого отказа Администрации и установлено судом, основанием для принятия решения об отказе вышеназванный участок административного истца явилось то обстоятельство, что земельный участок относится к зоне сельскохозяйственного использования – СХ2, а вид разрешенного использования данного участка - для организации и ведения дачного хозяйства отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны СХ2. В отказе обращено внимание, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок истца расположен в зонах с реестровыми номерами:

- 36:00-6.752 – зона затопления территории города Воронеж, затапливаемая водами рек Воронеж, Песчанки и Воронежским водохранилищем при половодьях и паводках 1% обеспеченности;

- 36:00-6.745 территория сильного подтопления (при глубине залегания грунтовых вод менее 0,3) г.Воронеж водами рек Воронеж, Песчанки им Воронежским водохранилищем;

- 36:00-6.746 территория слабого подтопления (при глубине залегания грунтовых вод от 2 до 3 м) г.Воронеж водами рек Воронеж, Песчанки им Воронежским водохранилищем;

- 36:00-6.747 территория умеренного подтопления (при глубине залегания грунтовых вод от 0,3 до 2 м.) г.Воронеж водами рек Воронеж, Песчанки им Воронежским водохранилищем;

- 36:00-6.350 прибрежная защитная полоса реки Воронеж;

- 36:00-6.354 водоохранная зона реки Воронеж;

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод в границах данной территории отсутствует. Таким образом, размещение объекта индивидуального жилищного строительства не допускается на вышеуказанном земельном участке.

Других оснований решение Администрации об отказе не содержит, не указано на них административным ответчиком и в ходе рассмотрения настоящего дела

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Садовые земельные участки предназначены для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом возведения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" далее Закон № 217-ФЗ).

Частью 7 статьи 54 Закона № 217-ФЗ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства", "для дачного строительства", а также "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

При этом пунктом 1 статьи 3 Закона N 217-ФЗ установлено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, довод указанный в качестве отказа в уведомлении администрации об отсутствии вида разрешенного использования в классификаторе является не основанным на положениях закона.

Анализируя другой довод, указанный в качестве отказа в уведомлении – расположение земельного участка в зоне затопления, подтопления суд принимает во внимание следующее.

Суд, исходя из положений ст. 56 Земельного кодекса РФ совместно с положениями ст. 280 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ограничение прав законного владельца земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает законному владельцу участка пользоваться и владеть своим участком в соответствии с разрешенным видом его использования.

Строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства (далее - объект ИЖС) и садовых домов с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется в порядке, определенном статьей 51.1 и частями 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Пунктом 1 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Действительно, как следует из сообщения администрации, данный земельный участок расположен в зоне затопления, подтопления, о чем получена информация в порядке межведомственного взаимодействия, что послужило основанием для уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Суд учитывает, что информация об обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления в случае расположения земельного участка в указанной зоне с особыми условиями использования территории не входит в перечень вышеупомянутых сведений и документов. Более того, предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно также при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка.

Таким образом, нахождение земельного участка истца в зоне подтопления не исключает возможности жилищного строительства, однако возлагает обязанность на административного истца организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке.

Как следует из представленных документов ФИО3 обратилась и получила проектную документацию, позволяющую обеспечить инженерной защитой территории от затопления и подтопления.

Анализируя вышеназванное, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает действия органа местного самоуправления незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца, нарушенные права которой подлежат восстановлению путем возложения обязанности в установленные действующим нормативно-правовыми актами порядке и сроки повторно рассмотреть уведомление административного истца и приходит к выводу об удовлетворении административных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным уведомления, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление от 16.05.2024 № 1 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Возложить на Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО3 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровом номером №... расположенного по адресу: <.......>, адрес ориентира <.......> площадью 2000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для организации и ведения дачного хозяйства, от 03.05.2024 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Воронежского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.В. Кожухова

Мотивированное решение

составлено 22.07.2024