Решение № 2-2499/2023 2-554/2024 2-554/2024(2-2499/2023;)~М-2483/2023 М-2483/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-2499/2023

Дело № 2-554/2024

(УИД 61RS0020-01-2023-003075-41)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Берадзе О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от 05.08.2022 в сумме 2356782 руб. 62 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2272727 руб. 28 коп., просроченная задолженность по процентам - 84055 руб. 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19984 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.08.2022 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с лимитом 300000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев. Погашение основного долга осуществляется равными долями ежемесячно 20-го числа. Процентная ставка по кредиту является переменной, устанавливается и взимается п. 3 кредитного договора. Проценты уплачиваются ежемесячно 20-го числа. В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в соответствии с п. 8 кредитного договора. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету (приложение 3,4). В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, а так же требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик не исполняет свои платежные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, в период с 21.08.2023 по 27.11.2023 образовалась просроченная задолженность в размере: 2356782 руб. 62 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 2272727 руб. 28 коп., просроченная задолженность по процентам - 84055 руб. 34 коп. В обеспечение обязательств по кредиту 05.08.2022 заключен договор поручительства № с ФИО2. При подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1, 2 договора поручительства), а также, принял на себя обязательства отвечать перед банком с заемщиком в солидарном порядке, в том числе при возмещении судебных расходов (п. 1.1, приложения 1 к договору поручительства). В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитным договорам уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. Заемщику/поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. Вместе с тем до настоящего времени платежные обязательства заемщиком и поручителем не исполнены. Так же в обеспечение обязательств по кредитному договору 05.08.2022 был заключен договор поручительства с НО Гарантийный фонд Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебной повестки по адресу ее регистрации: <адрес>, однако согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта Почты России, данная судебная повестка адресатом не получена, возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведениями об ином адресе места проживания ответчика суд не располагает. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2022 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № с лимитом 3000000 руб. 00 коп. (п.1 договора) (далее кредитный договор). Цель кредита: на развитие предпринимательской деятельности (п.2).

В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит сроком на 36 месяцев (п. 6 договора) под переменную процентную ставку, которая устанавливается в соответствии с п. 3 договора. Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую 20 числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п.6 договора (п. 7 договора). В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в соответствии с п. 8 договора.

Договор № от 05.08.2022, подписан сторонами, факт заключения и условия договора ответчиком ФИО1, не оспорены.

Пунктом 9 договора установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства, № от 05.08.2022, заключенный с поручителем ФИО2

Из текста указанного договора поручительства следует, что при его подписании, поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 05.08.2022 и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1, 2 договора поручительства), о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Кроме того, согласно п.9.2.1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик обеспечивает предоставление поручительства НО «Гарантийный фонд Ростовской области» в соответствии с договором поручительства.

Как указал истец в иске и подтверждено материалами дела, заемщик ИП ФИО1 неоднократно нарушала условия указанного выше кредитного договора, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность у ИП ФИО1 за период с 21.08.2023 по 27.11.2023 составила - 2356782 руб. 62 коп., из которой просроченная задолженность по процентам - 84055 руб. 34 коп.; просроченная ссудная задолженность - 2272727 руб. 28коп.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия указанной задолженности, последними не представлено.

При этом, суд обращает внимание на то, что истец не требует взыскания с ответчиков неустойки, расчет которой также произведен истцом. Банком ответчикам были направлены требования от 25.10.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Учитывая изложенное, суд считает, что спорная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 19984 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2023, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате госпошлины по 9992 руб. 00 коп. с каждого, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области», удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка (ИНН <***> ОГРН <***>) в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 05.08.2022 в размере 2356782 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9992 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9992 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2024 года.