Приговор № 1-288/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-288/2024

уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шароватова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.03.2024 года в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут находясь на участке местности, расположенном по адресу: <...>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, с корыстной целью, подошёл к ранее незнакомому Потерпевший №1, в ходе общения с которым намеренно спровоцировали конфликтную ситуацию. После чего неустановленное лицо, реализуя единый преступный умысел, высказало требования к Потерпевший №1 о передаче им мобильного телефона марки «IPhone 7», стоимостью 8 500 рублей, а ФИО1, стоящий рядом, говорил выполнять требования неустановленного лица. В свою очередь Потерпевший №1, испугавшись, передал неустановленному лицу вышеуказанный мобильный телефон. Однако, неустановленное лицо вновь высказало требования к Потерпевший №1, чтобы последний вышел из аккаунта указанного мобильного телефона, но последний отказывался от выполнения данных требований и потребовал от них вернуть похищенное ими имущество. В результате чего, ФИО1 и неустановленное лицо, осознавая, что их действия носят открытый характер, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования Потерпевший №1, открыто удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с целью предотвращения сопротивления и подавления воли Потерпевший №1 нанес один удар ладонью правой руки в область лица, сопровождая свое действие словесными угрозами, от полученного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль, сломив таким образом волю последнего к сопротивлению, доводя свои преступные намерения до конца. Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозы реально, выполнил требования неустановленного лица и ФИО1 После чего, неустановленное лицо и ФИО1 открыто похитили вышеуказанный мобильный телефон, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, после чего от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина полностью подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 08.03.2024 года в состоянии алкогольного опьянения он прогуливался по ул.Дмитрия Петрова в г.Ростова-на-Дону, где познакомился с парнем, с которым стал распивать спиртные напитки, после чего в этот же день примерно в 17 часов 45 минут он направился домой, в это время мимо него проходила компания из трёх молодых людей, которые остановились около него. У него с этими молодыми людьми возник словестный конфликт, в ходе которого один из них, а именно парень низкого роста, стал требовать, чтобы он отдал им свой мобильный телефон марки «IPhone 7», который он приобрел в январе 2024 года за 8 500 рублей, а другой парень, как ему в дальнейшем стало известно, ФИО1, стоял рядом и говорил, что он должен выполнить высказанные требования. После этого, он передал свой телефон парню низкого роста, а тот потребовал, чтобы он вышел из своего аккаунта. Он не хотел этого делать, в связи с чем выразил недовольство, в этот момент ФИО1 нанес ему удар ладонью руки по лицу, от чего он испытал физическую боль. ФИО1 предупредил, что если он не сделает, что они сказали, то они его изобьют и телефон отберут, он испугался, угрозы воспринял реально, в связи с чем разблокировал свой мобильный телефон, сбросил настройки. Затем данный телефон забрал у него парень низкого роста. Третий парень, который был с ними, попросил их, чтобы те отдали обратно ему мобильный телефон и не трогали его, однако те его не слушали, телефон не отдали, после чего ушли в неизвестном направлении. В больницу он не обращался. В результате преступления, ему причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет в сумме 44 000 рублей, которые он расходует на личные нужды, покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг. После произошедшего были вызваны сотрудники полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия был изъят его мобильный телефон из урны. Телефон он опознал по марке, цвету, чехлу. В отделе полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону 09.03.2024 года сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели с ним оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности», предъявив ему три фотографии, на которых он с уверенностью опознал по овалу лица, прическе, глазам парня по фотографии под № 2, который 08.03.2024 года, совершил в отношении него вышеописанное противоправное деяние. Также, сотрудниками полиции ему на обозрение была представлена видеозапись, на которой были запечатлено вышеописанное хищение его мобильного телефона.

(т.1 л.д.52-56)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он являлся оперуполномоченным ОУР ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» по раскрытию преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении Потерпевший №1, последний по фотографии опознал ФИО1, как лицо, которое ... г. примерно в 17 часов 45 минут, находясь на аллее, расположенной по адресу: <...> совместно с неустановленным лицом совершило грабеж с применением насилия, а именно похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone 7», стоимостью 8 500 рублей. Также, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <...> была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано вышеуказанное преступление.

(т.1 л.д.35-37)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.03.2024 года он познакомился с двумя молодыми людьми, одного из которых звали ФИО1, имя другого он точно не запомнил, предположительно его звали ФИО2. На следующий день, то есть 08.03.2024 года он снова с ними встретился, чтобы прогуляться. Примерно в 17 часов 45 минут 08.03.2024 года, находясь напротив дома, расположенного по адресу: <...>, они встретили незнакомого молодого человека в военном головном уборе, с которым ФИО1 и ФИО2 начали разговаривать. Спустя некоторое время ФИО2 начал требовать у парня в военном головном уборе его мобильный телефон, а ФИО1 настаивал на выполнении требований Данила, на это парень в военном головном уборе выполнил их требование и передал им свой мобильный телефон, после этого ФИО2 стал требовать у этого парня выйти из своего аккаунта на телефоне, парень отказался выполнить их требование, за что ФИО1 нанес этому парню удар ладонью руки по лицу. В результате парень сбросил настройки и ФИО2 забрал у последнего телефон. Он просил, чтобы ФИО1 и ФИО2 вернули парню телефон и не трогали его, однако они не послушали его и ушли. Спустя некоторое время им встретились сотрудники полиции, увидев их, ФИО2 выбросил телефон в урну. Сотрудники полиции, подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения и, пояснили, что они подозреваются в совершении преступления и спросили у них, где похищенный телефон военного парня, на что ФИО2 пояснил, что выбросил телефон в урну, после чего, насколько ему известно, по указанию Данила был изъят данный телефон сотрудниками полиции. После этого, ФИО1 и ФИО2 попытались убежать, он остался на месте и у него было принято объяснение, в котором он рассказал об обстоятельствах произошедшего. Также следователем ему была предоставлена на обозрение видеозапись, на которой изображены вышеуказанные обстоятельства хищения мобильного телефона.

(т.1 л.д.45-48)

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 08.03.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые действуя по предварительному сговору примерно в 17 часов 45 минут 08.03.2024 года, находясь по адресу: <...>, открыто, с применением насилия похитили принадлежащий ему мобильный телефон, стоимостью 8 500 рублей.

(т.1 л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2024 года, в ходе которого Потерпевший №1 указал на участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: <...> и сообщил, что по данному адресу у него отрыто был похищен мобильный телефон, который был обнаружен и изъят в крайней правой мусорной урне, находящейся напротив указанного дома.

(т.1 л.д.7-12)

- актом отождествления от 09.03.2024 года, согласно которому Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО1, как лицо, которое 08.03.2024 года примерно в 17 часов 45 минут угрожало ему физической расправой, нанесло удар в область лица и похитило принадлежащий ему мобильный телефон.

(т.1 л.д.19-20)

- протоколом выемки от 09.03.2024 года, согласно которому у Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписью от 08.03.2024 года, по адресу: <...>.

(т.1 л.д.40-44)

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.03.2024 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 08.03.2024 года, по адресу: <...>, содержащий 1 видео файл, на котором запечатлено отрытое хищение мобильного телефона Потерпевший №1 08.30.2024 года в 17 часов 47 минут ФИО1 и неустановленным лицом.

(т.1 л.д.101-106)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 09.03.2024 года, в качестве которого признан CD-R диск с видеозаписью от 08.03.2024 года, по адресу: <...>.

(т.1 л.д.107, л.д.108)

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.03.2024 года согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 7» imei: №, который опознан потерпевшим Потерпевший №1, как принадлежащий ему.

(т.1 л.д. 91-97)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 09.03.2024 года, в качестве которого признан мобильный телефон «IPhone 7» imei: №.

(т.1 л.д.99-100)

- справкой, согласно которой стоимость б/у мобильного телефона «IPhone 7» составляет 8 500 рублей.

(т.1 л.д.119)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1, подтвердил свои показанияя, которые изложены судом выше.

(т.1 л.д.86-90)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, согласно которым 08.03.2024 года примерно в 17 часов 45 минут, когда он и двое его знакомых гуляли в микрорайоне «Суворовский» по <...> вблизи <...>, они увидели парня в военной шапке, к которому подошли и у них завязался разговор, который перерос в конфликт, в ходе которого один из его знакомых начал требовать в его присутствии у потерпевшего Потерпевший №1 его мобильный телефон. Он в этот момент стоял рядом и говорил Потерпевший №1 делать то, что ему велят, в результате чего потерпевший передал телефон его знакомому, который сказал Потерпевший №1, чтобы тот вышел из аккаунта, чтобы обнулить телефон, на что тот начал возмущаться, и просил отдать обратно телефон. В этот момент он нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область лица, чтобы тот отдал телефон. В результате чего Потерпевший №1 сделал, что ему сказали и обнулил телефон, который у него забрал его знакомый, положив его к себе в карман, после чего они ушли. Позже они увидели сотрудников полиции, идущих в их сторону, и его знакомый скинул телефон в урну, после чего они были задержаны.

(т.1 л.д. 141-145)

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, достоверными и принимает их, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. Суд пришел к убеждению, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, подлежит хранению при материалах дела; мобильный телефон, подлежит возращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, то есть с 09.03.2024 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, хранить при материалах дела; мобильный телефон, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: