Решение № 2-2736/2018 2-2736/2018~М-2821/2018 М-2821/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2736/2018

Дело № 2-2736/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13 мая 2014 г. между Банком и ФИО1 заключено Соглашение <***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 300 000 руб. под 22% годовых на срок до 13 мая 2019 года. Подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам без обеспечения Договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 4550 от 13 мая 2014 г. и выпиской по лицевому счету № 45507-810-4-3602-9779013 от 13 мая 2014 г. В качестве обеспечения возврата кредита 13 мая 2014 г. между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства <***>-001. Банк исполнил свои обязательства по Соглашению, однако ответчиками обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств не исполняются. 14 мая 2018 года ответчикам было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени требования Банка в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на 06 августа 2018 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 158 617 руб. 47 коп., из них: основной долг- 76 403 руб. 14 коп., просроченные заемные средства – 50 875 руб. 05 коп., просроченные проценты за период с 14 мая 2014 года по 05 августа 2018 года – 20 089 руб. 28 коп., штраф за факт просроченных платежей за период с 16 января 2018 года по 17 июля 2018 года – 11 250 руб. 00 коп. Просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по Соглашению <***> от 13 мая 2014 года в размере 158 617 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 372 руб. 35 коп., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расторгнуть Соглашение <***> от 13 мая 2014 года, заключенное с ФИО1, с 06 августа 2018 года.

В судебное заседание представитель Банка – ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, сведений о причинах неявки и ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2014 года между Банком и ФИО1 заключено Соглашение №1436021/0242, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, под 22% годовых, сроком до 13 мая 2019 года.

Банковским ордером №4550 от 13 мая 2014 года, выпиской по лицевому счету № за 13 мая 2014 года подтверждается, что условия договора банком исполнены в полном объеме, ФИО1 перечислена сумма кредита в размере 300 000 рублей.

Надлежащее исполнение кредитного договора обеспечивалось поручительством ФИО2 по договорам поручительства физических лиц №1436021/0242-001 от 13 мая 2014 года.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 13 мая 2014 года, заключенному между Кредитором и Должником. Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности Должника.

В судебном заседании установлено, что сроки уплаты процентов за использование кредитных средств и уплата основного долга по кредитному договору ответчиками неоднократно нарушались. По этому поводу 14 мая 2018 года банком ответчикам направлялись письменные требования о досрочном возврате задолженности с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также о расторжении договора. Однако ответчики надлежащих мер к погашению задолженности по кредитному договору не предприняли, что послужило основанием для обращения банка в суд с указанными исковыми требованиями.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по своевременной уплате кредита, процентов, требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, предусмотрено условиями кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4.7, 6.2 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, уставленные договором. При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.8 настоящих Правил, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере, установленном в Соглашении, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Представленными истцом документами, расчётом иска подтверждается, что по состоянию на 06 августа 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 158 617 руб. 47 коп., из них: основной долг- 76 403 руб. 14 коп., просроченные заемные средства – 50 875 руб. 05 коп., просроченные проценты за период с 14 мая 2014 года по 05 августа 2018 года – 20 089 руб. 28 коп., штраф за факт просроченных платежей за период с 16 января 2018 года по 17 июля 2018 года – 11 250 руб. 00 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным принять представленные банком доказательства как допустимые, поскольку обоснованность исковых требований в размере суммы задолженности, предъявленной к взысканию с ответчиков, подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств относительно неправомерности заявленных банком исковых требований, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчика задолженности по Соглашению №1436021/0242 от 13 мая 2014 года в размере 158 617 руб. 47 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиками обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 15 и № 16 от 13 августа 2018 года при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 4 372 руб. 35 коп. и 6000 руб.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 372 руб. 35 коп., с каждого по 5 186 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению <***> от 13 мая 2014 года по состоянию на 06 августа 2018 года в размере 158 617 руб. 47 коп., из них: основной долг- 76 403 руб. 14 коп., просроченные заемные средства – 50 875 руб. 05 коп., просроченные проценты за период с 14 мая 2014 года по 05 августа 2018 года – 20 089 руб. 28 коп., штраф за факт просроченных платежей за период с 16 января 2018 года по 17 июля 2018 года – 11 250 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 372 руб. 35 коп., с каждого по 5 186 руб. 18 коп.

Расторгнуть Соглашение <***> от 13 мая 2014 года, заключенное между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительного офиса 3349/36/02 Калмыцкого РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО4 и ФИО1, с 06 августа 2018 года.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева